Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А75-9172/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9172/2018
г. Ханты-Мансийск
10 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9172/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 495 от 26.10.2016,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 495 от 26.10.2016 в размере 1 200 000 рублей, неустойки в размере 60 000 руб.

Определением суда от 30.07.2018 судебное заседание назначено 04.09.2018 в 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, расчеты истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.10.2016 № 495, на основании которого поставщик обязуется поставить уголь кокосовый, активированный Goldcarb 207С фракции 6*12 (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Общая сумма по договору согласована сторонами в пункте 2.2 и составила 1 980 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленных счетов-фактур и накладным в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара (ТОРГ -1).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,025 процента от неуплаченной суммы, неустойка взимается по день подачи искового заявления, но не более 5 процентов от неуплаченной суммы.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена товарная накладная от 29.11.2016 № 55, товарно-транспортная накладная от 29.11.2016 (л.д. 26-29). Товар принят ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2017 (л.д. 40-41).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Предприятием произведена частичная оплата на сумму 780 000 рублей. Доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты суммы основного долга и пени, начисленной в соответствии с условиями договора поставки, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки,

следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1.1 договора и приложение № 1 к нему позволяет определить наименование и количество товара, что свидетельствует о заключенности договора поставки от 26.10.2016.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 980 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0, 025 процентов от неуплаченной суммы, неустойка взимается по день подачи искового заявления, но не более 5 процентов от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от

формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, в пункте 6.2 договора аренды стороны согласовали размер подлежащей начислению неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик возражений относительно суммы неустойки не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным, соответствующим ограничениям, согласованным сторонами в пункте 6. 2 договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Общества к Управлению о взыскании пени в размере 60 000 рублей, исчисленной по состоянию на 31.05.2018.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 600 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 533 от 04.06.2018.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» денежные средства по договору № 495 от 26.10.2016 в общей сумме 1 260 000 рублей копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей копеек, пени в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева