Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-63709/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63709/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" (адрес: Россия 456873, г. Кыштым, Челябинская обл., ул. Парижской Коммуны, д. 2, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия, 107174, Г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2; Россия 191023, <...> лит. В, ОГРН: <***>)

о взыскании 383.429 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

установил:

Закрытое акционерное общество "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 383.429 руб. 00 коп. пени, начисленных за просрочку доставки груза в период январь-февраль 2019 года в контейнерах №№ RZDU0302801; RZDU0468264; RZDU0482719; RZDU0658602; RZDU0271866; RZDU0578512; RZDU0069095; RZDU0648034; RZDU0022694; RZDU0640711; RZDU2002085; RZDU0464042; RZDU0685022; RZDU0162248 RZDU0625321; RZDU0627772; RZDU0452587 RZDU0624412; RZDU0672257; RZDU0622111; RZDU0648477.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Со станции Кыштым Южно-Уральской железной дороги (станция отправления) на станцию Автово-эксп. и Шушары-эксп. Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен груз истца - катанка медная.

Перевозчику переданы к перевозке контейнеры №№ RZDU0302801; RZDU0468264; RZDU0482719; RZDU0658602; RZDU0271866; RZDU0578512; RZDU0069095; RZDU0648034; RZDU0022694; RZDU0640711; RZDU2002085; RZDU0464042; RZDU0685022; RZDU0162248 RZDU0625321; RZDU0627772; RZDU0452587 RZDU0624412; RZDU0672257; RZDU0622111; RZDU0648477.

Согласно расчетам истца ответчик допустил просрочку по доставке груза переданного к перевозке по 21 накладной, представленным в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия № Юр-28 от 20.03.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенным условием договора перевозки является срок доставки груза.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, соглашениями.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 от 07.08.2015 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчиком предусматривает уплату пени в размере 9% за каждые сутки просрочки доставки груза.

Истцом заявлено требование о взыскании 383.429 руб. 00 коп. пени.

При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 от 07.08.2015.

Вместе с тем, истец при расчете пени за просрочку доставки груза не учел нормы Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245.

В соответствии с п. 5.8 Правил № 245 срок доставки груза увеличивается на двое суток - при перевозке на расстояние до 1000 км, трое суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов (в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования).

Кроме того, согласно перевозочным документам осуществлялась именно контейнерная перевозка грузов. Данный вывод следует из сведений, проставленных в графе «вид отправки». В частности, в накладных определен вид отправки как «КО, ККО».

Согласно абз. 6 п. 2.11.4 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (далее - Тарифное руководство), при перевозках грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектам на вагон, за исключением контейнерной отправки, в вагонах общего парка в графе перевозочного документа, предназначенной правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой (РЖД), проставляется отметка «ККО» (комплект контейнерной отправки), при перевозках в собственных (арендованных) вагонах -соответственно, отметка «ККВ» (комплект контейнеров в собственном вагоне).

Таким образом, проставление отметки «ККО» и «ККВ» зависит от принадлежности подвижного состава, в то время как для увеличения срока доставки груза необходимо определение рода подвижного состава, то есть в каком виде перевозился груз, будь то полувагон, крытый вагон, цистерна, думпкар или контейнер на платформе.

Из представленных в материалы дела копий дорожных ведомостей №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049; ЭД511297; ЭД511204 следует, что груз перевозился в контейнерах на платформах, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графе «сведения о контейнерах» и в графе «сведения о грузе».

В то же время, в графе «сведения о вагоне» в указанных накладных сведения отсутствуют.

Срок доставки груза по спорным накладным подлежит увеличению на трое суток, так как расстояние перевозки составляет 2257 км.

Кроме того, груз по накладным №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049; ЭД511297; ЭД511204 перевозился мелкой отправкой.

Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 33 утверждены «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов мелкими отправками» (далее - Правила № 33).

Пунктом 2 Правил № 33 установлено, что мелкой отправкой считается предъявляемая по одной транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) партия груза, для перевозки которой не требуется предоставления отдельного вагона, контейнера. Общая масса предъявляемого к перевозке груза мелкой отправкой должна быть не менее 20 кг, но не более 20 тонн.

Как следует из представленных в материалы дела копии дорожных ведомостей №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049; ЭД511297; ЭД511204 масса перевозимого груза составила не более 19 тонн.

Таким образом, нормативный срок доставки груза по накладным №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049; ЭД511297; ЭД511204 необходимо определять исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, установленных для контейнерных и мелких отправок п. 2.2.1 Правил № 245.

Таким образом, срок доставки груза по накладным №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049; ЭД511297; ЭД511204 подлежит увеличению на 3 суток на основании пункта 5.8 Правил №245.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вагоны по отправкам №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049 были задержаны в пути следования на станции Среднерогатская Окт. ж.д. в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, пользователя пути необщего пользования ОАО «Балтийский судомеханический завод».

В соответствии с приказом № 1053 от 03.02.2019 ДЗ ФИО3 вагоны по отправкам №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049 были задержаны на станции Среднерогатская Окт. ж.д. по причине невозможности приема станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, пользователя пути необщего пользования ОАО «Балтийский судомеханический завод».

Вагоны простаивали на ст. Среднерогатская Окт. ж.д. в ожидании отправления до 28.02.2013, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 03.02.2019 г. №№ 4/85, 4/84; от 16.02.2019 г. №№ 4/105, 4/104; от 18.02.2019 г. №№ 4/108, 4/107; от 28.02.ZO19 г. №№ 4/117, 4/116.

Извещением от 04.02.2019, от 16.02.2019, от 18.02.2019, от 28.02.2019 ОАО «РЖД» уведомило владельца, пользователя пути необщего пользования ОАО «Балтийский судомеханический завод» о задержке вагонов на ст. Среднерогатская Окт. ж.д. из-за невозможности приема их на станции назначения.

На основании актов общей формы от 16.02.2019 №№ 4/105, 4/104, от 28.02.2019 №№ 4/117, 4/116 срок доставки груза по отправкам №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049 увеличивается на 24 суток.

В результате задержки вагонов по спорным отправкам, ОАО «РЖД» начислено виновнику ОАО «Балтийский судомеханический завод» на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

ОАО «РЖД» выставило ОАО «Балтийский судомеханический завод» накопительные ведомости от 09.03.2019 № 090314; 090315; 090316; 090317; 090318; 090319; 090320; 090321; 090322; 090323; 090324; 090325 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена виновником ОАО «Балтийский судомеханический завод», что подтверждается актом оказанных услуг от 10.03.2019 № 1002935390/2019032 и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.03.2019 № 1002935390/2019032.

Таким образом, задержка в доставке вагонов произошла по вине ОАО «Балтийский судомеханический завод», о чем свидетельствуют вышеуказанные документы и факт оплаты грузополучателем платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

При таких обстоятельствах, срок доставки вагонов по отправкам №№ ЭД099252; ЭД099388; ЭД097533; ЭД097579; ЭД098213; ЭД098285; ЭД098034; ЭД098126; ЭД097857; ЭД097945; ЭД097631; ЭД097657; ЭД097718; ЭД098356; ЭД098416; ЭД098524; ЭД098904; ЭД098804; ЭД099049 подлежит увеличению на 24 суток.

Исходя из вышеизложенного, суд признает правомерным контррасчет ответчика, согласно которому размер пени составляет 9.685 руб. 98 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9.685 руб. 98 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" 9.685 руб. 98 коп. пени, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.