Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-56779/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56779/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (адрес:  Россия 194295, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р ПОЭТИЧЕСКИЙ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 115, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ДВИНСКАЯ, Д. 8, К. 3 СТР. 1, ПОМЕЩ. 70Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 860 000 руб. долга и 120 977 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на выполнение обследований  и измерений № А2024/032-ТВСПФ о 06.08.2024 и № А2024/037-ТВСПФ от 06.08.2024, а также 15 600 руб. расходов на оплату услуг представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (далее – ответчик) о взыскании 860 000 руб. долга и 120 977 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на выполнение обследований  и измерений № А2024/032-ТВСПФ о 06.08.2024 и № А2024/037-ТВСПФ от 06.08.2024, а также 15 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 20.08.2025, иск удовлетворен.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключены два договора: № А2024/032-ТВСПФ от 06.08.2024 на сумму 1 237 000 руб., без НДС, и договор № А2024/037-ТВСПФ от 06.08.2024 на сумму       483 000 руб., без НДС (далее - Договоры).

Предметом договоров является выполнение обследований и измерений необходимых для ввода Жилого комплекса «Рябиновый сад». Пунктом 4.2. договоров установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания Акта выполненных работ. То есть передачи выполненных работ (далее Акт выполненных работ).

Согласно п.п. 3.3. 3.4 договоров, Заказчик оплачивает аванс размере 50% от стоимости договоров, в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Окончательная оплата в размере 50% от общей стоимости работ по договорам, оплачиваются Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Все свои обязательства Исполнителем в соответствии с условиями договоров выполнены в полном объеме. Работы/услуги выполнены и приняты в полном объеме без разногласий на основании Следующих Актов на общую сумму 1 720 000 руб.: Акт № 126 от 16.09.2024 на сумму 483 000 руб., Акт № 127 от 16.09.2024 на сумму 258 000 руб., Акт№ 128 от 16.09.2024 на сумму 258 000 руб.,  Акт № 129 от 16.09.2024 на сумму 223 000 руб., Акт № 130 от 16.09.2024 на сумму 249 000руб., Акт № 132 от 16.09.2024 на сумму 249 000 руб.

Заказчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 860 000 руб.

Задолженность в размере 860 000 руб. не погашена, что явилось основанием для направления ответчику досудебной Претензии с требованием погасить долг в срок до 15 мая 2025 года.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 977, 38 руб. за период с 24.09.2024 по 29.05.2025.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по Договорам на общую сумму 1 720 000 руб. Указанные работы сданы ответчику на основании актов выполненных работ. Возражений и претензий ответчиком не заявлено. Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 860 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 860 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 977 руб. 38 коп. за период с 24.09.2024 по 29.05.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Для обращения в суд и представления интересов в суде Истцом был заключен договор № 4/25 от 21.05.2025 с ИП ФИО1 на составление иска и судебное представительство на сумму 15 600 руб.

Расходы по уплате госпошлины, также как и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>) 860 000 руб. долга, 120 977 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 600 руб. расходов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.