Решение от 26 января 2021 г. по делу № А29-14544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14544/2020
26 января 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14544/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 509 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2020 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««УК Город» (далее – ООО «УК Город» ответчик) о взыскании 3 509 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения по запросу суда, о том, что в спорный период многоквартирным домом, который расположен по адресу: <...>, осуществляло управление ООО «УК Город».

16.12.2020 от ООО «УК Город» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на внесение изменений с 01.01.2017 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), считает обоснованным предъявления истцом требований к собственнику нежилого помещения.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 19.01.2021 указало, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.01.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» отказано.

26.01.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-14544/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела № А29-14544/2020.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между КУМИ администрации МОГО «Воркута» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 138 в отношении нежилого помещения площадью 10,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях организации розничной торговли, срок аренды согласован сторонами с 03.01.2010 по 31.12.2010.(т.1 л.д. 22-23).

В последующем между КУМИ администрации МОГО «Воркута» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 336 от 17.11.2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение, назначение: нежилое, этаж первый, номера на поэтажном плане 1 общей площадью 10,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях организации розничной торговли, срок аренды согласован сторонами с 17.11.2017 по 16.11.2022.(т.1 л.д. 81-82).

На основании заявки арендатора от 22.12.2010 ООО «Водоканал» подписало договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 140892 от 25.11.2011 с протоколом урегулирования разногласий, которые письмом от 15.12.2011 направлены ИП ФИО1, однако последней не подписаны (т.1 л.д. 14-20, 24).

В рамках дела № А29-9986/2013 названный договор признан судом незаключенным.

В феврале 2020 года ООО «Водоканал» поставляло в спорное нежилое помещение, воду и оказывало услуги по водоотведению, для оплаты которых выставлен счет-фактура № 1052 от 29.02.2020 на сумму 7 007 руб. 93 коп. с актом оказанных услуг № 1052 от 29.02.2020. (т.1 л.д. 26, 69).

Истец в исковом заявлении, что счет-фактура за указанный период выставлен по нескольким объектам, задолженность по спорному объекту составила 3 509 руб. 53 коп.

Суд отмечает, что представленный в дело счет-фактура выставлен не ответчику, а арендатору.

Как указал истец, с 01.01.2018 управление многоквартирным домов, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК Город».

Претензией 09.06.2020 ООО «Водоканал» потребовало от ООО «УК Город» произвести оплату оказанных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке. (т.1 л.д. 11).

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, пунктом 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что информация как о собственнике спорного помещения, так и об арендаторе у ООО «Водоканал» в феврале 2020 года имелась. Кроме того, на момент обращения с иском в суд истец также располагал сведениями о наличии у данного помещения как собственника, так и арендатора.

Суд также отмечает, что ответчик приступил к управлению домом с 01.01.2018, к указанной дате истцу следовало перейти на прямые расчеты с собственниками нежилых помещений.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом возложения обязанности с 01.01.2017 по оплате ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирного дома на собственников, оснований для взыскания стоимости тепловой энергии в пользу истца непосредственно с управляющей организации многоквартирного дома не имеется.

В связи, с чем в удовлетворении заявленных ООО «Водоканал» требований суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина