Решение от 19 января 2023 г. по делу № А83-13175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13175/2022
19 января 2023 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АрмГазИнвест» (ИНН <***>)

о взыскании 848 597,80 руб.


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АрмГазИнвест» о взыскании предоплаты за товар в сумме 848 597,80 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору № 383 от 09.09.2020.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Будучи надлежащим образом извещенным, стороны явку представителей в судебное заседание 16.01.2023 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

09.09.2020 между ООО «ЧНГ Газификация» (Покупатель) и ООО «УК «АрмГазИнвест» (Поставщик) был заключен договор поставки № 383 (далее - Договор), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке товара согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору), а истец обязался оплатить аванс в размере 50% и принять товар с окончательной оплатой 50% в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора, Поставщик обязан письменно согласовать с Покупателем точную дату и предположительное время доставки Товара.

Согласно п.4. Спецификации, поставка товара указанного в позиции № 1, должна быть произведена ответчиком в течение 120 календарных дней, а именно в срок до 12.01.2021, а позиции №2 и № 3 в течение 70 календарных дней, до 23.11.2020 с момента осуществления истцом предоплаты в размере 50% стоимости Товара, что составляет 848 597,80 руб. с учетом НДС 20%.

Судом установлено, что оплата за товар в сумме 848 597,80 руб. произведена истцом 14.09.2020 согласно платежному поручению № 2535.

Поскольку товар истцом поставлен не был, а срок договора истек 31.12.2020 (п. 11.1), 16.02.2021 истец направил ООО «УК «АрмГазИнвест» претензию о возврате суммы предоплаты, которая 24.03.2021 была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с тем, что сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03-2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обосновано просит взыскать денежные средства в сумме 848597,80 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19972,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АрмГазИнвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» (ИНН <***>) предоплату по договору поставки № 383 от 09.09.2020 в сумме 848 597,80 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19972,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев