Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-39136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39136/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39136/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 123 637 руб. 19 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 20.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании 1 123 637 руб. 19 коп.

Определением от 12.08.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.09.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

13.09.2021 от ответчика поступили дополнительные документы.

Кроме того, ответчик ходатайством от 13.09.2021 просит отложить судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.09.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

19.10.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.11.2021 от ответчика поступили пояснения.

В судебном заседании 16.11.2021 истец заявил ходатайство об истребовании у АО «Особая экономическая зона "Титановая долина" (ИНН <***>) журнал производства работ в рамках договора от 06.02.2019г. №08/11/11/П.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 16.11.2021 судебное заседание отложено.

08.12.2021, 14.12.2021 от АО "Особая экономическая зона "Титановая долина" поступили ответы на запрос суда от 16.11.2021.

24.12.2021 истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседаний. Вместе с тем истцом нарушен порядок подачи данного ходатайства.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено.

27.12.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика журналов производства работ по договору субподряда от 06.02.2019 № 08/11/18/П-2019, по договору субподряда от 26.03.2019 № 08/11/18/П-03-2019.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралстроймонтаж» (далее – субподрядчик) и ООО «ВЕСТ» (далее – генподрядчик) заключен договор субподряда от 06.02.2019 № 08/11/18П по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией шифра 12/10112/5-2012-КP4, разработанной ООО «Акварель» Компания «Комплексное проектирование», и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять выполненные истцом работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указывает истец, Субподрядчик выполнил работы в установленный срок на сумму 8 009 000 руб. Работы приняты Генподрядчиком без замечаний.

Вместе с тем оплата за выполненные и принятые работы ответчиком произведена частично.

С учетом переплаты по договору субподряда от 26.03.2019 № 08/11/18/П/03-2019 в сумме 1 390 819 руб. 13 коп., задолженность ответчика по договору субподряда 08/11/18/П/03-2019 от 06.02.2019 составляет 231 644 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований от 19.10.2021).

Кроме того, истец на основании п. 8.3. договора начисляет ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 103 158 руб. 91 коп. с продолжением начисления неустойки до фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору были выполнены работы на общую сумму 8 009 000 руб.

Оплата выполненных работ со стороны ответчика произведена частично.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 231 644 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований от 19.10.2021г.).

Вместе с тем письмом 08.09.2021 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым зачет произведен на сумму 231 644 руб. 04 коп. (обязательство по оплате 1 109 180,87 руб. задолженность, возникшая по договору №08/11/18 /П/ от 06.02. 2019г. с учетом корректировки долга по акту взаимозачета №510 от 23.08.2019 г. прекращается частично зачетом неустойки и штрафа по договору субподряда №08/11/18/П/ от 06.02 .2019 г. №08/11/18/п/032019 от 26.03.2019 в размере 231 644, 04 руб.).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Истец, возражая против начисленной ответчиком неустойки указывает, что срыв сроков произошел по вине ответчика, что не является основанием для привлечения истца к ответственности в виде неустойки, при этом размер неустойки.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.4. Договора (в редакции Протокола разногласий от 20. 02. 2019 г.) Генподрядчик производит оплату выполненных работ в пределах сумм, согласованных в производственно-финансовом графике выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, условия договора не связывают начало выполнения работ (в том числе промежуточных) с выплатой авансовых платежей.

Просрочка сроков выполнения работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Нарушение обязательств истцом подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статьей 405, 406 ГК РФ.

Расчет неустойки, указанный в письме от 08.09.2021г.№147/09-2021 судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд принимает, письмо ответчика от 08.09.2021г.№147/09-2021 в качестве доказательств правомерного уменьшения сумм подлежащих оплате за выполненные работы на общую сумму 231 644 руб. 04 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.08.2020г. по 19.10.2021г. в размере 103 158 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.3. Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком (ответчиком) обязательств по оплате за выполненные работы он обязан оплатить истцу неустойку в размере одной трехсотой от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»

Поскольку суд принял письмо ответчика от 08.09.2021 № 147/09-2021 в качестве доказательств правомерного уменьшения сумм подлежащих оплате за выполненные работы на общую сумму 231 644 руб. 04 коп., постольку сумма задолженности составляла 877 536 руб. 83 коп.

Платежным поручением от 09.09.2021 № 4754 ответчиком оставшаяся задолженность была погашена.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.08.2020 по 09.09.2021 исходя из суммы задолженности 877 536 руб. 83 коп. По расчету суда размер неустойки составил 56 228 руб. 18 коп.

Таким образом, размер обоснованно заявленной неустойки составляет 56 228 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 1 114 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением требований государственная пошлина в размере 25 143 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 56 228 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 143 (двадцать пять тысяч сто сорок три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2021 № 20.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина