Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А33-11049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года

Дело № А33-11049/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЛАНЦЕТ" (ИНН 7718538045, ОГРН 1057746183417)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей сторон.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "ЛАНЦЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "МИНУСИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 1 151 476 руб. 14 коп. долга, 31 139 руб. 19 коп. пени по государственным контрактам № 104-М-Ц от 16.01.2017, № 135-М-Ц от 24.01.2016, № 171-М-Ц от 30.01.2017, № 155-М от 03.02.2016, № 188-М от 08.02.2016, № 203-М от 17.02.2016, №328-М от 25.02.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

21.06.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, дополнительные документы.

13.07.2016 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

18.07.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 131 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписаны государственные контракты № 104-М-Ц от 16.01.2017, № 135-М-Ц от 24.01.2016, № 171-М-Ц от 30.01.2017, №155-М от 03.02.2016, № 188-М от 08.02.2016, № 203-М от 17.02.2016, №328-М от 25.02.2016.

Согласно условий контрактов поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями о контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контрактов наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1).

Место поставки: 662606, <...> «а» (пункт 1.5. контракта от 03.02.2016 № 155-М).

Оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки Днем оплаты считается день списания денежных средств со счёта.

В соответствии с пунктом 6.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2.1. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщик исполнил свои обязательства по Государственному Контракту № 104-М-Ц от 16.01.2017 г., поставив Товар на сумму 111 916,54 руб., что подтверждается товарной накладной № 1701240017/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 2 657 руб. 09 коп. за период с 02.03.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Государственному Контракту № 135-М-Ц от 24.01.2017 г., поставив Товар на сумму 17 820,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1702100036/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 346 руб. 15 коп. за период с 16.03.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Государственному Контракту № 171-М-Ц от 30.01.2017 г., поставив Товар на сумму 176 570,38 руб., что подтверждается товарной накладной № 1702100037/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 3 429 руб. 88 коп. за период с 16.03.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракту № 155-М от 03.02.2016 г., поставив Товар на сумму 720 549,00 руб., что подтверждается товарной накладной №1612120029/1,1701090160/1,1702100034/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 20 735 руб. 80 коп. за период с 17.01.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракту № 188-М от 08.02.2016 г., поставив Товар на сумму 20 598,72 руб., что подтверждается товарными накладными №1612120028/1, 1701090159/1, 1702100035/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 592 руб. 79 коп. за период с 17.01.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракт № 203-М от 17.02.2016 г., поставив Товар на сумму 46 645,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 1701090153/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 236 руб. 88 коп. за период с 21.02.2017 по 17.05.2017.

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракт № 328-М от 25.02.2016 г., поставив Товар на сумму 57 376,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 00 копеек), что подтверждается товарной накладной № 1612120027/1.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 2 140 руб. 60 коп. за период с 17.01.2017 по 17.05.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.04.2017 №ЛНЦ170089 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар стоимостью 1 151 476 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 151 476 руб. 14 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 139 руб. 19 коп. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2.1. контрактов истец начислил 31 139 руб. 19 коп. пени за период с 17.01.2017 по 17.05.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный контрактами, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 31 139 руб. 19 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 18.05.2017, рассчитанной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, до фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "МИНУСИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ЗАО "ЛАНЦЕТ" 1 151 476 руб. 14 коп. долга, 31 139 руб. 19 коп. пени, 24 826 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "МИНУСИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ЗАО "ЛАНЦЕТ" пени начиная с 18 мая 2017 года по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты пени за каждый день просрочки на сумму долга 1 151 476 руб. 14 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко