Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-243512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-243512/24-116-1592
05 декабря 2024 г.
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАЙН" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМО" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга, процентов в размере 219 749,25 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМО" о взыскании суммы основного долга, процентов в размере 219 749,25 руб.

Определением от 09.10.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.2024г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 02.12.2024г. поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения по делу.

Как указывает истец в исковом заявлении, 22.04.2024г. между ООО «СпецЛайн» (далее по тексту - «Истец» или «Поставщик») и ООО АСК «ДОМО» (далее по тексту - «Ответчик» или «Покупатель») возникли отношения по поставке товара, что подтверждается, направленным по электронной почте, письмом с заказом на продукцию вид, количество, комплектность и иные данные, с просьбой выставить счет на оплату.

23.04.2024г. Истцом Ответчику был выставлен по электронной почте счет на оплату товара на сумму 209 100 руб., согласно Заказу покупателя №2566 от 22.04.2024г., где так же были указаны количество, наименование, цвет, размер, а именно костюмы и бейсболки с логотипом компании ООО АСК «ДОМО».

Счет Покупателем не был оплачен.

В начале июня, когда заказ был готов к отгрузке, ООО «СпецЛайн» пыталось связаться с представителями ООО АСК «ДОМО», однако никакого ответа не было получено по приемке товара. Также с 11.06.2024г. по 31.07.20244г. были направлены письма на электронную почту Покупателя, о том, что Поставщик не может связаться с ООО АСК «ДОМО». Однако все письма были оставлены без ответа.

В рамках предпринятых мер по взысканию долга Истец 15.08.2024г. к ООО АСК «ДОМО» была направлена Претензия с просьбой перечислить оплату за, изготовленный под заказ, товар и осуществить его выборку в течение 10-ти дней с момента получения письма.

28.08.2024г. Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик указывает, что между ООО «СпецЛайн» и ООО АСК «ДОМО» договор не может считаться заключенным, на основании того, что выставленный счет на оплату не был ими оплачен, а значит не было согласия (соглашения).

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, с исковыми требованиями не согласен.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом указанная норма относит к существенным условиям и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 160 установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Ответчик не отрицает, что между ООО АСК «ДОМО» и ООО «СпецЛайн» за длительный период взаимоотношений действительно сложился порядок, в рамках которого несколько раз происходили поставки спецодежды. Однако, в соответствии с договорной политикой ООО «СпецЛайн», поставка товаров всегда осуществлялась в адрес ООО АСК «ДОМО» по 100%-ной предоплате по выставленным счетам. Таким образом, согласие заключить договор поставки выражалось в каждом случае акцептом в виде оплаты счета.

В конкретном случае, ООО АСК «ДОМО» 22.04.2024 не направлялось в адрес ООО «СпецЛайн» предложение (оферта) заключить договор поставки спецодежды, а было предложено представить счет по интересуемой номенклатуре. Рассматривать данное сообщение как оферту у ООО «СпецЛайн» оснований не имелось.

Кроме того, в соответствии с информацией, указанной в выставленном ООО «СпецЛайн» счете от 22.04.2024 № 2566, именно оплата данного счета означала бы согласие с условиями поставки товара и свидетельствовала бы о заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ООО АСК «ДОМО» не подтвердило в установленном Истцом (согласно счета № 2566) порядке согласие на заключение договора на предложенных последним условиях.

В нарушение статьи 432 ГК РФ сторонами не были согласованы существенные условия, характерные для договора поставки, соглашение по вопросам поставки не достигнуто, а поэтому оснований для признания условий сделки по изготовлению и поставки Истцом продукции согласованными сторонами, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку спецодежды между истцом и ответчиком не заключался, обязательств между последними не возникло, основании для их выполнения, в том числе у ответчика по оплате товаров, не имелось, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.П. Стародуб