Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А75-9600/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9600/2021
25 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ШАИМГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.2002, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2014, место нахождения: 628236, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 807 871 руб. 58 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала в заседании онлайн 14 и 18.10.2021) (паспорт гражданина Украины, вид на жительство иностранного гражданина, диплом, доверенность от 21.05.2021 № 18),

от ответчика: ФИО3 (участвовала в заседании онлайн 14 и 18.10.2021) (паспорт, диплом, доверенность от 14.05.2021),

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «ШАИМГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 807 871 руб. 58 коп., в том числе:

1) По договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19: 316 860 руб. 30 коп. – долг за январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года, 35 025 руб. 55 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 21.02.2019 по 08.06.2021;

2) По договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20: 286 813 руб. 67 коп. – долг за январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года, 36 153 руб. 71 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 21.02.2020 по 08.06.2021;

3) По договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020 № 3/21: 128 561 руб. 34 коп. – долг за январь, февраль 2021 года, 4 457 руб. 01 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 22.02.2021 по 08.06.2021.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Правила поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) (далее – Правила № 162), статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Определением суда от 01.09.2021 судебное заседание назначено на 14.10.2021.

Этим же определением от 01.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В судебном заседании, начатом 14.10.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 18.10.2021.

Ответчик в электронном виде направил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что для АО «ШАИМГАЗ» не установлен тариф на транспортировку газа.

До объявления перерыва в судебном заседании 14.10.2021 представитель ответчика заявляла устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на необходимость проверки предъявленного к оплате объема услуг по транспортировке газа.

Учитывая дату принятия иска по рассматриваемому делу к производству (05.07.2021) суд считает, что ответчик располагал достаточным временем для формирования правовой позиции, сбора доказательств и заблаговременным доведением своих возражений как до процессуального оппонента, так и до суда, в связи с чем отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Так же в судебном заседании 14.10.2021 представитель ответчика заявляла устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство представителя ООО «КОММУНЭНЕРГО» об отложении судебного разбирательства, представителем АО «ШАИМГАЗ» не поддержано, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Так же в судебном заседании 14.10.2021 представитель ответчика заявляла устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника котельной.

До объявления перерыва в судебном заседании 14.10.2021 суд отказал в привлечении к участию в деле третьего лица на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

После истечения перерыва в судебном заседании ответчик повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника котельной и газопровода протяженностью 71,88 м. - муниципального образования Кондинский район.

Суд отклонил данное ходатайство.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (определение ВАС РФ от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании платы за услугу по транспортировку природного газа и неустойки за нарушение срока платежей, по двухсторонним договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права муниципального образования Кондинский район, ответчиком не представлено. Указанное ответчиком лицо не является стороной указанных в иске договоров.

Основания для привлечения муниципального образования Кондинский район к участию в деле отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех договоров оказания услуг по транспортировке попутного газа: от 01.11.2018 № 3/19, от 11.12.2019 № 3/20, от 25.12.2020 № 3/21 (далее - договоры), схожих по своему содержанию, различающихся периодом транспортировки газа, количеством газа, размером тарифа, ориентировочной стоимостью договора и периодом действия.

Договоры оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20, от 25.12.2020 № 3/21 подписаны только со стороны истца.

При этом материалами дела подтверждается факт их направления в адрес ответчика с целью подписания контрагентом (сопроводительные письма АО «ШАИМГАЗ» от 13.03.2020 исх. № 167, от 04.02.2021 исх. № 56).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил № 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Третье лицо – ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» представило в материалы дела заключенный с ответчиком договор на поставку газа от 13.09.2019 № 19С22581, а так же акты приема-передачи газа и акты о поверку счетчиков на объектах ООО «КОММУНЭНЕРГО», исходя из которых усматривается факт отбора из газопровода ответчиком природного газа в 2019, 2020, 2021 годах.

Суд считает все три представленные в материалы дела договора оказания услуг по транспортировке попутного газа: от 01.11.2018 № 3/19, от 11.12.2019 № 3/20, от 25.12.2020 № 3/21 заключенными.

По условиям пункта 1.1 договоров истец (далее – ГРО) обязуется оказать ООО «КОММУНЭНЕРГО» (далее – заказчику) услуги по транспортировке поставляемого заказчику поставщиком газа – ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» попутного газа, по находящемуся во владении ГРО распределительному газопроводу пос. Мулымья Кондинского района, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные ГРО услуги (пункт 1.1. договоров).

Фактическое количество газа, транспортируемого заказчику, определяется по показаниям узла учета заказчика, установленного в блочной котельной по адресу: <...> (пункт 2.2 договоров).

Заказчик оплачивает услуги ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям в размере, утвержденном федеральным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договоров).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный ГРО расчетный счет в банковском учреждении не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами (пункт 4.7 договоров).

Обязанность заказчика по оплате услуг ГРО считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 4.8 договоров).

За просрочку платежей по договору заказчик выплачивает ГРО пеню:

- в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора от 01.11.2018 № 3/19);

- в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования Банка России от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров от 11.12.2019 № 3/20, от 25.12.2020 № 3/21).

Договор вступает в силу:

- с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора от 01.11.2018 № 3/19);

- с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора от 11.12.2019 № 3/20);

- с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора от 25.12.2020 № 3/21).

В рассматриваемом деле истец предъявил к оплате услуги по транспортировке газа в следующих объемах и на суммы:

- в январе 2019 г. в объеме 69,743 тыс. м? на сумму 72 583 руб. 21 руб. (частично оплачен на 68 743,56 руб.);

- в феврале 2019 г. в объеме 58,598 тыс. м? на сумму 60 984 руб. 35 коп.;

- в марте 2019 г. в объеме 43,844 тыс. м? на сумму 45 629 руб. 51 коп.;

- в апреле 2019 г. в объеме 38,920 тыс. м? на сумму 40 504 руб. 98 коп.;

- в мае 2019 г. в объеме 15,794 тыс. м? на сумму 16 437 руб. 19 коп.;

- в сентябре 2019 г. в объеме 12,832 тыс. м? на сумму 13 354 руб. 57 коп.;

- в октябре 2019 г. в объеме 27,892 тыс. м? на сумму 29 027 руб. 87 коп.;

- в ноябре 2019 г. в объеме 51,986 тыс. м? на сумму 54 103 руб. 08 коп.;

- в декабре 2019 г. в объеме 50,906 тыс. м? на сумму 52 979 руб. 10 коп.;

- в январе 2020 г. в объеме 56,378 тыс. м? на сумму 58 673 руб. 94 коп.;

- в феврале 2020 г. в объеме 42,242 тыс. м? на сумму 43 962 руб. 26 коп.;

- в марте 2020 г. в объеме 33,344 тыс. м? на сумму 34 701 руб. 90 коп.;

- в апреле 2020 г. в объеме 27,063 тыс. м? на сумму 28 165 руб. 12 коп.;

- в мае 2020 г. в объеме 4,367 тыс. м? на сумму 4 544 руб. 84 коп.;

- в сентябре 2020 г. в объеме 10,099 тыс. м? на сумму 10 510 руб. 27 коп.;

- в октябре 2020 г. в объеме 26,974 тыс. м? на сумму 28 072 руб. 49 коп.;

- в ноябре 2020 г. в объеме 41,349 тыс. м? на сумму 44 010 руб. 38 коп.;

- в декабре 2020 г. в объеме 32,106 тыс. м? на сумму 34 172 руб. 47 коп.

- в январе 2021 г. в объеме 52,360 тыс. м? на сумму 55 730 руб. 10 коп.;

- в феврале 2021 г. в объеме 68,427 тыс. м? на сумму 72 831 руб. 24 коп.

По данным истца, задолженность ответчика за услуги по транспортировке газа составляет: по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19 за периоды: январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года в размере 316 860 руб. 30 коп., по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20 за периоды: январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года в размере 286 813 руб. 67 коп., по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020№ 3/21 за январь, февраль 2021 года в размере 128 561 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 № 354 с требованием оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62828558111531 следует, что досудебная претензия получена ответчиком 27.05.2021.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлена принципиальная схема газопроводов п. Мулымья, из которой усматривается, что переток газа в котельную п. Мулымья возможен только через газопровод истца.

Не оспаривая сам факт потребления газа, ответчик высказал возражения по объему его транспортировки.

Исходя из представленных третьим лицом ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»пояснений и актов о поверке счетчиков на объектах ООО «КОММУНЭНЕРГО» за период с октября 2019 года по февраль 2021 года (направлены в электронном виде третьим лицом 27.09.2021) разночтений по объему, засвидетельствованному подписью представителя ответчика, предъявленному к оплате не выявлено.

Ответчик полагал, что истцом не доказан объем услуг по транспортировке газа за период с января по май, за сентябрь 2019 года.

Истец приложил к иску подписанные сторонами без разногласий и скрепленные оттисками печатей организаций универсальные передаточные документы: от 31.01.2019 № 343, от 28.02.2019 № 787, от 31.03.2019 № 1193, от 30.04.2019 № 1674, от 31.05.2019 № 2069, от 30.09.2019 № 3593, что опровергает довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств по объему транспортируемого газа.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено.

После принятия услуг на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На дату рассмотрения судом дела, установленные договорами сроки оплаты услуг по транспортировке газа за указанные в иске периоды наступили.

Истец рассчитал стоимость услуг в соответствии с тарифами, утвержденными для АО «ШАИМГАЗ» приказом ФСТ РФ от 14.04.2015 № 88-э/9 и приказом ФАС России от 24.09.2020 № 882/20.

Поскольку факт оказания услуг по транспортировке природного газа подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорные периоды ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19 за периоды: январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года в размере 316 860 руб. 30 коп., по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20 за периоды: январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года в размере 286 813 руб. 67 коп., по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020 № 3/21 за январь, февраль 2021 года в размере 128 561 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19 за период с 21.02.2019 по 08.06.2021 в размере 35 025 руб. 55 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20 за период с 21.02.2020 по 08.06.2021 в размере 36 153 руб. 71 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020 № 3/21 за период с 22.02.2021 по 08.06.2021 в размере 4 457 руб. 01 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как в договорах, так и в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» содержится условие об ответственности в виде неустойки (пени) за просрочку оплаты услуги по транспортировке газа.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19 за период с 21.02.2019 по 08.06.2021 в размере 35 025 руб. 55 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20 за период с 21.02.2020 по 08.06.2021 в размере 36 153 руб. 71 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020 № 3/21 за период с 22.02.2021 по 08.06.2021 в размере 4 457 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 157 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 540.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНЭНЕРГО» в пользу акционерного общества «ШАИМГАЗ» по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.11.2018 № 3/19 долг в размере 316 860 руб. 30 коп., неустойку (пени) в размере 35 025 руб. 55 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 11.12.2019 № 3/20 долг в размере 286 813 руб. 67 коп., неустойку (пени) в размере 36 153 руб. 71 коп.; по договору оказания услуг по транспортировке попутного газа от 25.12.2020 № 3/21 долг в размере 128 561 руб. 34 коп., неустойку (пени) в размере 4 457 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 157 руб. 00 коп., всего 827 028 руб. 58 коп. (Восемьсот двадцать семь тысяч двадцать восемь рублей 58 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников