Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А57-6386/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-6386/2017
15 мая 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Товары Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г.Махачкала,

о взыскании задолженности по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в размере 4966000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 296073 руб. 67 коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Товары Поволжья» (далее по тексту – ООО «Товары Поволжья», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее по тексту – ООО «Комплект-Сервис», ответчик), Республика Дагестан, г.Махачкала, о взыскании задолженности по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в размере 4966000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 296073 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Комплекс-Строй», третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в размере 4886000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 295572 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик признает наличие задолженности по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в размере 4886000 руб. 00 коп., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо поддерживает позицию истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 05.04.2017 года по делу № А57-6386/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2016 г. между ООО «Комплект-Сервис» (подрядчик) и ООО «Комплекс-Строй» (субподрядчик) заключен договор № 15/02-16, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома № 1 первой очереди строительства в жилом комплексе «Немчиновка» в установленном договором срок, объеме, стоимости работ (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1 договора работы должны быть начаты не позднее 15 февраля 2016 г., и закончены не позднее 01 июля 2016 г.

Окончательный расчет согласно пункту 3.3 договора производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в Арбитражном суде Саратовской области.

01 октября 2016 г. между ООО «Комплекс-Строй» (цедент) и ООО «Товары Поволжья» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда № 15/02-16 от 15.02.2016 г., заключенному между цедентом и ООО «Комплект-Сервис», Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. ФИО2, д. 7 (ИНН/КПП <***>/057301001).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Комплект-Сервис» свое обязательство по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в части оплаты выполненных работ не исполнило, ООО «Товары Поволжья» обратилось с настоящим иском в суд.

Буквальное толкование условия заключенного сторонами договора № 15/02-16 от 15.02.2016 г., в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.03.2016 г. на сумму 2300000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2016 г. на сумму 3200000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2016 г. на сумму 3200000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2016 г. на сумму 3200000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.05.2016 г. на сумму 1950000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.05.2016 г. на сумму 1950000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.06.2016 г. на сумму 205000руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.06.2016 г. на сумму 205000руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.06.2016 г. на сумму 1250000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.06.2016 г. на сумму 1250000 руб. 00 коп., подписанные представителями обеих сторон, скрепленные печатями организаций.

Акты и справки подписаны без замечаний и возражений.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик оплатил часть выполненных работ. На момент рассмотрения спора задолженность по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. составляет 4886000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 295572 руб. 85 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г.Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственность «Товары Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 15/02-16 от 15.02.2016 г. в размере 4966000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 296073 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г.Махачкала, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49310 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Товары Поволжья" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Комплект-Сервис" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Комплекс-Строй" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ