Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А55-25568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А55-25568/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019,

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Родионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о ходе процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, ОГРН <***>, 445051, <...>

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился;

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019;

от иных лиц – не явились;

Установил:

ООО «Неда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 321 670 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА", ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комета», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №222(6460) от 01.12.2018.

Временный управляющий Цупрова Ксения Владимировна представила в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявила ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, на основании анализа финансового состояния должника, и истечением срока предусмотренного ст. 51, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно признания должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, имеются указанные признаки банкротства, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 321 670 руб.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.

Материалы дела свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

Анализ финансового состояния должника подтвердил, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, позволяет сделать вывод о том, что баланс ООО «Комета» неликвиден, предприятие является неплатежеспособным и не в состоянии оплачивать свои текущие счета. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Комета» неплатежеспособно, финансово неустойчиво и полностью зависимо от сторонних кредиторов. Активы Должника не обеспечены собственными средствами.

По результатам проведенного финансового анализа и на основании того, что все основные коэффициенты деятельности ООО «Комета» существенно ниже нормы, можно сделать вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, Должник неплатежеспособен и несостоятелен. Наиболее целесообразным представляется введение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) Общества с ограниченной ответственностью «Комета» свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, однако Средств Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет взыскания дебиторской задолженности.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора (ООО «Неда»), наличие признаков фиктивного банкротства не определяется.

Проведенный анализ сделок за эти периоды показал, что они соответствуют рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, вследствие чего можно сделать вывод, что в действиях руководства ООО КОМЕТА не усматриваются признаки преднамеренного банкротства предприятия.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

Временный управляющий должника в письменном ходатайстве просил ввести процедуру конкурсного производства, в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На дату рассмотрения отчета временным управляющим первое собрание кредиторов не проведено.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА", ИНН <***>, семимесячный срок рассмотрения дела истек, возможность отложения рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

В совокупности с исследованными документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, арбитражный суд считает, что у общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с вышеизложенным, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения следует возложить на временного управляющего ФИО1, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», предложив собранию кредиторов: представить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или кандидатуру конкурсного управляющего для утверждения в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 30 августа 2019 года в 09 час. 30 мин., в помещении суда комн. 304.

Собранию кредиторов: представить кандидатуру саморегулируемой организации арбитражных управляющих или конкурсного управляющего для утверждения в рамках настоящего дела.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего ФИО1, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Взыскать с ООО «КОМЕТА», ИНН <***>, в пользу ООО «Неда» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Родионова