Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А41-8413/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8413/21
14 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" (ИНН <***>)

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лиц:

1) ООО "КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ П.ДУБОВОЕ";

2) ООО "КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ ФИО2",

с требованиями:

взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания»:

- задолженность за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 102486,80 руб.;

- пени в размере 30353,15 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере: 4 985 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания»:

- задолженность за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 102486,80 руб.;

- пени в размере 30353,15 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере: 4 985 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 и 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ П.ДУБОВОЕ" и ООО "КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ ФИО2".

Истец своего представителя в судебное заседание 06.07.2021 не направил, извещен.

Представитель ответчика возражал против иска в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора энергоснабжения должно оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится исходя из характера своей деятельности по Белгородскому району.

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" обеспечивает отоплением жилые квартиры многоквартирных жилых домов, а так же иные помещения нуждающиеся в отоплении.

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" покупает по договору газоснабжения газ у ООО "Межрегионгаз Белгород" и перерабатывает в тепло, поставляя данное тепло потребителям разных групп. Не оплачивая потребляемую тепловую энергию потребитель, тем самым наносит ущерб финансовой деятельности ресурсоснабжающей организации, что обязывает АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" обращаться в суд.

01.02.2018 МУП "Тепловые сети Белгородского района" реорганизовалось путем преобразования в АО "Белгородская региональная теплосетевая компания". В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ от 26.12.1995 г. № ФЗ-208 "Об акционерных обществах", пунктом 5 ст. 58ГК РФ, все права и обязанности МУП "Тепловые сети Белгородского района" перешли правопреемнику-АО "Белгородская региональная теплосетевая компания".

АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" обязано через присоединенную сеть оказывать услуги по теплоснабжению жилищного фонда, независимо от заключения письменного договора с потребителем, а потребитель обязан оплачивать принятые услуги.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет все необходимые инженерные коммуникации, в том числе систему отопления, жилое помещение принадлежат на праве собственности Российской Федерации и было передано в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям задолженность ответчика перед истцом составляет 102486,80 руб. и пени в размере 30353,15 руб. Согласно расчетам задолженности период задолженности составляет с марта 2017 года по декабрь 2020 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению (с определенными ограничениями), в связи с чем указанные лица несут и бремя содержания имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления.

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 31 п. 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ и обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в случае не использования собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ услуги по теплоснабжению относятся к коммунальным услугам.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Тарифы прилагаются.

Пунктом 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленным федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п. Зет. 157ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 544, 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, начисление услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (Далее - Правила № 354).

С июля 2012 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире № 39 МКД № 16 по ул. Зеленая п. Майский Белгородского р-на Белгородской области определялся в соответствие с п. 42(1) Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (№1= 0,017 Гкал/кв.м) и общей площади помещения.

Во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года в 2014 года в Белгородском районе на вводе в МКД были установлены общедомовые приборы учета тепловой - энергии (ОДПУ), в том числе и в МКД №16 по ул. Зеленая п. Майский.

Расходы энергоснабжающей организации на установку этих приборов учета обязаны оплатить собственники помещений исходя из доли в праве собственности на общее имущество в доме равными долями в течение пяти лет с даты их установки с начислением процентов за предоставление рассрочки по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (п. 12 ст. 13 № 261-ФЗ от 25.11.2009).

В связи с чем в 2014 году в единый платежный документ (КПД) включена оплата за за установку ОДПУ.

С отопительного сезона 2014-2015 годов расчеты за отопление осуществляются поданным ОДПУ тепловой энергии. В ЕПД ежемесячно отражается потребление тепловой энергии по ОДПУ с общей площадь всех помещений и приходящейся частью на конкретное помещение согласно поквартирному распределению, выполненному в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 ООО «УКЖФ п. Майский, управляющий данным МКД.

С июля 2017 года согласно п. 42. 56 (2) Правил № 354 в ЕПД включена оплата за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления и количества проживающих собственников.

Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение установлены приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

на 2012 год № 16/5 от 18.11.2011, № 16/4 от 18.11.2011;

на 2012 год № 23/5 от 30.11.2012, № 21/25 от 23.11.2012;

на 2014 год № 12/9 от 28.11.2013, № 15/17 от 19.12.2013:

на 2015 год № 25/12 от 18.12.2014, № 25/13 от 18.12.2014:

на 2016 год № 28/2 от 10.12.2015, № 28/9 oт 15.12.2015:

на 2017 год № 26/20 от 15.12.2016, № 26/48 oт 20.12.2016;

на 2018 год № 36/5 от 15.12.2017, № 37/24 от 18.12.2017;

на 2019 год № 33/96 от 14.1 2.2018, № 33/123 от 14.12.2018.

С данными тарифами можно ознакомиться на сайте Комиссии (https://kgrct.ru//).

Также в подтверждение заявленных требований истцом представлен в материалы дела расчет задолженности и выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (по адресу Белгородская область, <...>) в собственность ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет в связи с несогласием с иском также ответчиком не представлен.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 102486,80 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исследовался судом, исходя из фактических обстоятельств дела, признается необоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец, в своем дополнении к позиции указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не информировал РСО о наличии прав на квартиру. За спорный период в данной квартире отсутствует информация о зарегистрированных лицах. Истец не располагал информацией о надлежащем ответчике, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект на недвижимости (по адресу Белгородская область, <...>) в правообладание (оперативное управление) ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", согласно которой стало известно истцу о переходе прав на объект лишь 15.01.2021.

Следовательно, в данном случае, с учетом недобросовестного поведения ответчика, суд полагет срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30353,15 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 руб., подтвержденные платежным поручением № 115 от 20.01.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания»:

- задолженность за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 102486,80 руб.;

- пени в размере 30353,15 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере: 4985 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов