Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А23-1061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1061/2017
19 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные работы", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 334 682 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 17.04.2017 №05,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные работы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 334 682 руб. 31 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд считает необходимым заменить ответчика по настоящему дела с открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования", в связи с реорганизацией.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №КСР-12-2015 от 01.12.2015 истец поставлял в адрес ответчика товар по товарным накладным №44 от 11.12.2015, №53 от 30.12.2015, №2 от 14.01.2016, №3 от 19.01.2016, №4 от 22.01.2016, №7 от 29.01.2016, №10 от 16.02.2016, №12 от 14.03.2016, №15 от 13.07.2016, №18 от 28.07.2016.

Ответчиком оплата переданного товара была произведена частично, задолженность составляет 334 682 руб. 31 коп. по следующим товарным накладным: №44 от 11.12.2015 на сумму 2 865 руб. 77 коп., №53 от 30.12.2015 на сумму 21 444 руб. 64 коп., №2 от 14.01.2016 на сумму 24 513 руб. 43 коп., №3 от 19.01.2016 на сумму 25 742 руб. 05 коп., №4 от 22.01.2016 на сумму 59 003 руб. 10 коп., №7 от 29.01.2016 на сумму 67 613 руб. 41 коп., №10 от 16.02.2016 на сумму 107 326 руб. 66 коп., №12 от 14.03.2016 на сумму 743 руб. 99 коп., №15 от 13.07.2016 на сумму 18 117 руб. 91 коп., №18 от 28.07.2016 на сумму 7 311 руб. 35 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчет за поставленную партию товара покупатель производит с поставщиком согласно счету поставщика за соответствующую партию товара.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями ответчика и заверены печатью общества.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел.

За ответчиком числится задолженность в размере 334 682 руб. 31 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450)

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспорен.

Письмом от 11.10.2016 № 1380 ответчик наличие задолженности в размере 384 682 руб. 31 коп. признал, представил график погашения задолженности, однако он не исполняется ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2016 №74 об оплате задолженности, однако ответа на нее не поступило.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 334 682 руб. 31 коп. является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные работы" задолженность в размере 334 682 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова