Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-3768/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3768/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геодиагностика» (адрес: 196233, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (адрес: 190013, <...> д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодиагностика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании 1 004 000 руб. задолженности по договорам от договорам № 00000000020726170033/14/2018 от 23.07.2018 и №047-ККЛ/22-ГДА от 15.04.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик против его удовлетворения не возражал.

Суд установил, что 15.04.2020 между ООО «Геодиагностика» (далее - Исполнитель) и ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (Заказчик) заключен договор № 047-ККЛ/22-ГДА на Межскважинное акустическое просвечивание ледогрунтового ограждения эскалаторного тоннеля станции «Путиловская» объекта “Строительство Красносельско-Калининской от станции “Казаковская” до станции “Обводный канал-2” в Санкт-Петербурге (далее – Договор № 22-ГДА).

Цена Договора № 22-ГДА составила 1 880 000 руб. (пункт 2.1). Оплата производится по завершении этапов в соответствии с Календарным графиком производства (Приложение № 3): а) 940 000 руб. после проведения первичного цикла межскважинного акустического просвечивания естественных грунтов участка строительства эскалаторного тоннеля станции «Путиловская» до замораживания в течение 15 банковских дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ; б) окончательный расчет 940 000 руб. после проведения заключительного цикла межскважинного акустического просвечивания ледогрунтового ограждения эскалаторного тоннеля станции «Путиловская» в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3).

Стороны 16.03.2021 без замечаний подписали акт сдачи-приемки № 1 о выполнении Исполнителем работ на сумму 940 000 руб. Однако в установленный Договором № 22-ГДА срок Заказчик принятые работы не оплатил.

Также, между сторонами заключен договор о № 00000000020726170033/14/2018 от 23.07.2018 на выполнение сейсмоакустических и ультразвуковых исследований буронабивных свай на объекте «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия – 1 этап строительства ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» г. Санкт-Петербург» акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (далее – Договор № 14/2018).

Стоимость работ является открытой и уточняется по факту выполнения объема работ, исходя из стоимости одной исследованной сваи: сейсмоакустическим методом 4 000 руб.; ультразвуковым методом 22 000 руб. (пункт 2.1 Договора № 14/2018).

Стороны без замечаний подписали акт от 15.02.2019 № 4, в соответствии с которым Исполнитель по Договору № 14/2018 выполнил работы на сумму 64 000 руб. Однако принятые работы Заказчик не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2021 № 84 с требованием об уплате задолженности по договорам в общем размере 1 004 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 004 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодиагностика» 1 004 000 руб. задолженности и 23 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.