Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-14523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2024 года


Дело № А33-14523/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №8/12/23 от 08.12.2023,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания Исаенко О.А., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №8/12/23 от 08.12.2023 в размере 207 814,50 руб.

Истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 212 450,00 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №8/12/23 от 08.12.2023.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец против перехода к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании не возражал, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 03.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва отзывы, дополнительные доказательства, иные процессуальные ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступили. Исковые требования ИП ФИО1 рассматриваются по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного увеличения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «Козульская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 662051, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...> ЗД. 6.

Копии определений суда от 21.05.2024, от 15.07.2024, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Козульская лесная компания» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 8/12/23 от 08.12.2023 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство бульдозер СATERPILLAR D6G, год выпуска 2007 г., заводской номер машины (рамы) CATOOD6GVC6G01140, двигатель № 10Z50386, цвет желто-песочный, вид движения гусеничный, а также оказать Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять указанное транспортное средство и производить своевременную оплату за его владение и пользование.

Факт передачи транспортного средства в аренду, а также факт возврата транспортного средства подтверждается подписанием акта приема-передачи (п.1.3. Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора срок аренды: со дня подписания акта приема-передачи и до даты фактического возврата.

Факт передачи указанного выше транспортного средства в аренду подтверждается обоюдно подписанным актом приема-передачи от 14.12.2023.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 3 000 руб. за один час пользования транспортным средством, без учета НДС. В арендную плату не включается ГСМ.

Транспортировка транспортного средства осуществляется силами Арендодателя, но за счет Арендатора. Стоимость оплаты транспортировки составляет 150 000 руб. в обе стороны. Расстояние транспортировки в одну сторону составляет ориентировочно 135 км. В случае если расстояние транспортировки фактически оказалось меньшим, то оплата осуществляется по цене, указанном в Договоре, если фактическое расстояние транспортировки превышает километраж, указанный в Договоре, то километраж, превышающий расстояние транспортировки оплачивается Арендатором из расчета 15 руб. за 1 т/км в течение двух рабочих дней с момента доставки транспортного средства к месту работ. Транспортировка должна осуществляться по асфальтовому покрытию. В случае, если покрытие дороги будет иным, Арендодатель вправе увеличить стоимость оплаты транспортировки из расчета 20 руб. за 1 т/км на все расстояние транспортировки не по асфальту.

В соответствии с п. 2.3.13. Договора Арендатор обязан использовать бульдозер в одну смену не менее 10 (десяти) часов в сутки и при отсутствии простоя транспортного средства по вине Арендодателя (в том числе в случае простоя по причине отсутствия объемов работ) Арендатор обязан оплатить арендную плату из расчета 10 (десять) часов в сутки и 7 (семь) дней в неделю (п.3.2. Договора).

Продолжительность аренды бульдозера составила 13 дней: с 15.12.2023 по 20.12.2023, с 25.12.2023 по 29.12.2023 и с 08.01.2024 по 09.01.2024.

Согласно пояснениям истца акт возврата бульдозера сторонами не составлялся, поскольку Арендатор отказался оплачивать арендную плату, вследствие чего Арендодатель вывез бульдозер с места работ.

Размер аренды транспортного средства за период 13 дней составил 390 000 руб. из расчета (3 000 * 10) * 13, из которых:

- 3 000 руб. – стоимость одного часа аренды;

- 10 часов – продолжительность аренды за одни сутки;

- 13 дней – период аренды.

Арендатору выставлен счет на оплату № 5 от 07.12.2023 на сумму 360 000 руб., из которых: 210 000 руб. - аренда спецтехники, 150 000 руб. - перебазировка.

Арендатором выставленный счет оплачен в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 12.12.2023. Из оплаченных 360 000 руб. на оплату аренды приходится 210 000 руб., на оплату перебазировки бульдозера в соответствии с п. 3.6.1.2. Договора - 150 000 руб.

Таким образом, задолженность по аренде спецтехники составила 180 000,00 руб. (390 000 -210 000).                                                                                                                    

Согласно данным ГЛОНАСС расстояние перебазировки в одну сторону было превышено на 25 км. (т.е. действительное место работ отстояло от места работ, указанного в Договоре на 25 км.), в связи  с чем пробег трала (машины, с помощью которой завозится тяжелая техника) увеличен на 50 км. (25 км. при завозе и 25 км. при вывозе).

С учетом изложенного, Арендодатель доначислил Арендатору стоимость перебазировки, исходя из следующего расчета: (18,543 * 15) * 50 = 13 907 руб., где:

- 18,543 тонн – вес бульдозера;

- 15 руб. – стоимость доначисления за каждый тонна/километр;

- 50 км. – общее расстояние превышения перебазировки.

Размер доначисления за превышение расстояния перебазировки бульдозера составил 13 907,00 руб.

Также Арендодатель доначислил Арендатору стоимость перебазировки бульдозера не по асфальту исходя из следующего расчета: (18,543 * 20) * 50 = 18 543 руб., где:

- 18,543 тонн – вес бульдозера;

- 20 руб. – стоимость доначисления за каждый тонна/километр перебазировки не по асфальту;

- 50 км. – общее расстояние превышения перебазировки.

Размер доначисления за перебазировку бульдозера не по асфальту составил 18 543,00 руб.

Таким образом, общая задолженность по Договору составила 212 450,00 руб., из которых: 180 000,00 руб. - арендная плата, 32 450 - доначисление за превышение расстояния перебазировки и за перебазировку бульдозера не по асфальту.

Пунктом 4.2. Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не превышает 5 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.

19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14 от 18.02.2024 с требованием погашения задолженности в добровольном порядке в течение 3-х банковских дней (РПО 66009489059956).

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание отправлений по трек-номеру» сайта Почты России претензия получена адресатом 27 февраля 2024, 10:13 662051, Козулька.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчет заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия Договора, согласно пункту 3.1 которого арендная плата устанавливается из учета за один час пользования транспортным средством, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 212 450, 00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг - подписанный в двустороннем порядке договор, акт приема-передачи транспортного средства, счет на оплату, перебазировка транспортного средства подтверждается договором-заявкой № 4 от 09.01.2024 и транспортной накладной от 09.01.2024, сведения о расстоянии перебазировки техники подтверждены скриншотами и сведениями системы ГЛОНАСС.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащим доказательством согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют ссылку на наименование сторон Договора, даты оказания услуги, вид спецтехники, отраженных в Спецификации к Договору, что свидетельствует о выполнении условий Договора.

Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 212450 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 7 249 руб.

Определением от 21.05.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до окончания рассмотрения дела.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 7 249,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору №8/12/23 от 08.12.2023 в размере 212 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 249 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино