Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А16-106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-106/2017
г. Биробиджан
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901003108, ИНН 7901541255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (ст. Михайловка Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 917 776,81 руб.

при участии от истца ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее – ООО "Спецкомплекс", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (далее – ООО "Железногорская МСО", заказчик) о взыскании 5 917 776,81 руб., из которых основной долг – 5 860 327 руб., неустойка за период с 23.09.2016 по 25.01.2017 – 57 449,81 руб.

В заявлении от 22.05.2017 истец увеличил сумму неустойки до 126 011,81 руб. с периодом начисления по 22.05.2017.

Ответчик в отзыве от 03.03.2017 № 73 требования не признал, указав, что передаточные документы и акт сверки уполномоченными лицами ответчика не подписывались, из досудебной претензии не ясно, по каким договорам и искам образовался долг, до обращения в Арбитражный суд ЕАО и Арбитражный суд Курской области истец обращался к ответчику с заявлением о зачете встречных требований, однако сумму долга при обращении в суд не уменьшил.

В возражении на отзыв истец указал, что претензия от 29.11.2016 № 1 содержит требования о задолженности, на дату обращения в суд истец не располагал информацией о получении ответчиком заявления о зачете требований, передаточные документы подписаны надлежащим образом.

Согласно части 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления с Сайта Почты России с указанием на получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, отзыв от 03.03.2017, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 27.03.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи, однако определением суда ему было в этом отказано по техническим причинам.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании договора № 003Б от 16.08.2016 Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ на объектах Заказчика специальной строительной техникой – экскаваторами, грузовым автомобилем с манипулятором, колесным краном, а Пользователь (ответчик) - производить оплату стоимости работ. Стоимость работ указана в разделе 2 договора. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате у ответчика образовался долг за оказанные услуги за период с августа по ноябрь 2016 года в сумме 5 860 327 руб. На основании п. 6.2 договора истец рассчитал неустойку в размере 126 011,81 руб. Претензия от 29.11.2016 № 1 оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № 003Б от 16.08.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2 договора № 003Б Заказчик производит оплату на основании передаточного документа, кроме того, производит авансовые платежи на основании счетов на оплату.

Исполнение истцом вышеуказанных услуг, наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами договором № 003Б от 16.08.2016, актом сверки по состоянию на 27.12.2016, счетами-фактурами, справками.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 23.09.2016 по 22.05.2017 суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 5 860 327 руб., неустойка – 126 011,81 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 589 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" 6 038 927,81 руб., в том числе 5 860 327 руб. долг по договору от 16.08.2016 № 003Б, 126 011,81 руб. неустойка за период с 23.09.2016 по 22.05.2017, 52 589 руб. государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1