Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-8389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8389/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», ответчик) о взыскании 830 061 руб. 12 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 4005 за период февраль-апрель 2017 года.

Ответчик в отзыве на иск от 07.08.2017 № 1-9/542 с исковыми требованиями согласился частично в размере 774 969 руб. 86 коп., считает, что оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без повышающего коэффициента, поскольку в многоквартирных домах находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Истец в возражениях на отзыв от 22.08.2017 № 119/б.н. с доводами ООО «ЖЭУ 5» не согласен, указал, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах.

Ответчик ко дню судебного заседания представил копии актов о наличии (отсутствии) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения в отношении спорных многоквартирных домов, представленные Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительное письмо от 13.11.2017, № 343).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 27.01.2017 № 601-134/0169 истец направил в адрес ООО «ЖЭУ 5» проект договора № 4005 от 01.01.2017 (л.д. 12).

Договор энергоснабжения № 4005 от 01.01.2017 подписан со стороны ООО «ЖЭУ 5» с пометкой «с протоколом разногласий» и возвращен в адрес истца.

Истец письмом от 03.03.2017, полученным ООО «ЖЭУ 5» в тот же день (л.д. 28), указал, что в связи с пропуском ответчиком 30 дневного срока, установленного пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила), для направления согласия заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, считает договор заключенным в редакции АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.01.2017.

Протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имеющиеся между сторонами разногласия по договору энергосонабжения №4005 от 01.01.2017 не были урегулированы, то данный договор является не заключенным.

Как указал истец, в период с февраля по апрель 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ 5», была поставлена электрическая энергия на общую сумму 830 061 руб. 12 коп.

Для оплаты истцом предъявлены счета-фактуры (л.д. 29, 40, 50):

- № 001698/0217 от 28.02.2017 на сумму 233 971 руб. 72 коп.;

- № 002040/0217 от 31.03.2017 на сумму 229 974 руб. 05 коп.;

- № 003111/0217 от 30.04.2017 на сумму 366 115 руб. 35 коп.

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расположенными по адресам: <...>, д.5а, ул. Шахтерская Набережная, <...>, д.4, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил №124, Компания к нормативу потребления применила повышающий коэффициент, равный 1,5.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 №16/1-Т.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, долг за указанный период по расчету истца составляет 830 061 руб. 12 коп.

Претензиями от 03.04.2017 и от 23.05.2017 (л.д. 64-65) истец предложил ответчику оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, в том числе за спорный период.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствие ответа на претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в течение спорного периода произвел поставку электрической энергии на объект ответчика.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость электрической энергии, поставленной истцом на объект ответчика и расходов по ее транспортировке. В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а отношения рассматривать как договорные.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в многоквартирных домах находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, в связи с чем оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса в размере 774 968 руб. 86 коп., которую составляет стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента примененного истцом при расчете стоимости электрической энергии; все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы, что также, по мнению ответчика, подтверждает невозможность установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах; представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, составленные 08.11.2017.

Доводы и дополнительные доказательства ответчика судом рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, с января 2017 года при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № №261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что Законом №261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах норматив без повышающего коэффициента, следовало доказать, что в жилых домах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии.

Кроме этого, исходя из формулы 4(1), которая в силу пункта 42 Правил 354 подлежит применению при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в жилое помещение при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора, именно на потребителе лежит обязанность по представлению акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Также устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирные дома составлены 08.11.2017, в них имеются возражения представителя сетевой организации с указанием на возможность установки прибора учета.

Таким образом, указанные акты оформлены за пределами определенного истцом периода образования задолженности (февраль, март, апрель 2017 года), в связи с чем не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорный период.

Включение многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы, не подтверждает невозможность установить общедомовые приборы учета в спорных многоквартирных, поскольку основанием для этого являются только акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик подтвердил, что в настоящее время в его управлении нет домов, признанных в установленном порядке ветхими или аварийными (письмо от 20.11.2017 №1-9/800). Аналогичная информация предоставлена в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительное письмо от 13.11.2017, № 343).

При изложенных обстоятельствах, суд признает применение истцом повышающего коэффициента при определении стоимости потребленной электроэнергии правомерным и удовлетворяет требования АО «КЭК» о взыскании с ООО «ЖЭУ 5» задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в феврале-апреле 2017 года в размере 830 061 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 830 061 руб. 12 коп. долга, 19 601 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина