Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А43-1885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1885/2017

г. Нижний Новгород 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-39),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоторг» р.п.Мухтолово Ардатовского р-на Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ», г.Березовский Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоторг» (далее - истец, ООО «Теплоторг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ» (далее - ответчик, ООО «КУЗБАССУГОЛЬ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2016 №107/У в сумме 411 390 руб. и 4 754,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 24.01.2017, а также процентов с суммы основного долга с 25.01.2017 до фактического исполнения обязательств.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно невыполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товара, в счет которых он получил аванс.

Определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Теплоторг» (покупатель) и ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» (поставщик) заключен договор поставки угольной продукции от 01.12.2016 №107/У (в редакции протокола разногласий от 02.12.2016) в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цена, сумма товара, условия поставки и сроки оплаты отражены в Приложении к договору.

Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2017 (пункт 12.1 договора).

В соответствии с условиями договора сроки поставки определены в течение 7 (семи) рабочих дней с даты оплаты (пункт 7.1 договора, пункт 1.4 приложения к договору).

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком счета от 01.12.2016 № 199 перечислил последнему платеж в размере 423 660 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 №50.

Однако в установленный в договоре срок товар ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» поставлен не был, в связи с чем покупатель направил в его адрес претензию от 27.12.2016 с требованием возврата денежных средств.

В ответ на претензию от 09.01.2017 №19 ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» сообщило, что также внесена предварительная оплата поставщику, в связи с чем возврат будет осуществлен не ранее 20.01.2017.

ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» осуществило частично возврат предварительной оплаты в сумме 12 270 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2016 №20, от 10.01.2017 №1.

Поскольку в добровольном порядке возврат ответчиком в полном объеме денежных средств не произведен, задолженность составила в размере 411 390 руб., ООО «Теплоторг» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом по платежному поручению №50 от 05.12.2016 перечислены денежные средства в сумме 423 660 руб.

Срок поставки товара, установленный приложением №1 к договору (в редакции протокола разногласий от 02.12.2016), истек 15.12.2016. Обязательство по поставке угля не исполнено. Доказательств обратного, как и возврата аванса истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 411 390 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 4 754,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 24.01.2017, а также проценты с суммы основного долга, начиная с 25.01.2017 до фактического исполнения обязательств.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды и равную 10%, однако истец неверно применил в расчете процентов количество дней в году 360, учитывая, что в 2016 году количество дней составляло 366, а в 2017 году - 365.

При перерасчете процентов за период с 15.12.2016 по 24.01.2017 их размер составил 4 683 руб. 59 коп.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 683 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 24.01.2017, а также процентов с суммы основного долга, начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению в связи с неверным расчетом.

Государственная пошлина по делу составляет 11 322,88 руб. и относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ», г.Березовский Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоторг» р.п.Мухтолово Ардатовского р-на Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 411 390 руб. 00 коп. долга, 4 683 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 411 390 руб. начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 11 320 руб. 97 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Е. Кабакина