Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А57-15705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15705/2020
24 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Крассар", Саратовская область, г.Энгельс

с участием третьего лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г.Москва

о взыскании сбора за сопровождение груза в размере 39 888 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020 г., ФИО3 по доверенности от 13.01.2021г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.04.2020 г., удостоверение адвоката №2855,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крассар" о взыскании сбора за сопровождение груза в размере 39 888 руб.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г.Москва.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо: ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 11 февраля 2021 года, был объявлен перерыв до 17 февраля 2021 года до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в связи с осуществлением истцом ОАО «РЖД» перевозок грузов в адрес ООО «Крассар» в период апрель - май 2020 года по перевозочным документам СМГС в международном железнодорожном сообщении прибытием на станцию Анисовка Приволжской железной дороги.

По мнению истца, грузы поименованные в перевозочных документах относятся к номенклатурным, в связи с чем, исходя из требований статьи 17 УЖТ РФ, их охрана в пути следования должна обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Истцом заявлены к взысканию следующие требования: по перевозочным документам №№ 12121726, 12121724, 12121663, 12121727, 12121723, 12130084, 12130057, 12130125, 12128333, 12130091 заявлены за сопровождение в мае 2020 года груза «томаты прочие» от станции пограничного перехода Озинки Приволжской ж.д. до станции назначения Анисовка Приволжской ж.д. следующего в вагонах № 29154325, № 29155645, № 52664158, № 29006939, № 52137361, № 52512845, № 52603388, № 52662053, № 29731494, № 29153152.

01.04.2015г. между ООО «Крассар» и ФГУП «ВО ЖДТ РФ» заключен договор № 8/НОР-1/978 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

08.12.2003г. между ОАО «РЖД» и ФГУП «ВО ЖДТ РФ» заключен агентский договор № 57/жд (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2018 года № 11).

Общая сумма начисленного ответчику сбора за сопровождение груза по территории железных дорог Российской Федерации составила 39 888 рублей.

Обязательное сопровождение по территории железных дорог Российской Федерации грузов относящихся к категории номенклатурных предусмотрено приказом Минтранса России от 04.03.2019г. № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования».

Истец считает, что грузы, перевезенные в адрес ответчика, являются номенклатурными, и поскольку для осуществления их перевозки по территории железных дорог Российской Федерации привлекалось 3-е лицо, ответчик обязан оплатить сбор за сопровождение груза.

В подтверждение факта перевозки грузов и их сопровождения в пути следования истцом предоставлены в материалы дела перевозочные документы, приемосдаточные акты передачи груза под охрану, переписка сторон, договоры, уведомления.

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора проверено судом, в материалы дела предоставлена направленная истцом в адрес ответчика претензия № 310/пр от 27.05.2020г. на сумму 39 888 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предоставил отзыв и привел доводы, из которых следует, что истец необоснованно заявил требования, поскольку обязанность по сохранности грузов в пути следования возложена на перевозчика в силу статьи 785 ГК РФ, а также в связи с тем, что грузы, перевезенные в адрес ООО «Крассар» не относятся к категории номенклатурных, и не требуют сопровождения в пути следования.

Рассматривая изложенные доводы, суд исходит из следующего.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (зарегистрирован Минюстом России 09.07.2003г. под № 4882).

Пунктом 2.2.1. Прейскуранта № 10-01 указано, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

Перевозчик при приеме груза к перевозке не определяет позицию груза, при заполнении накладной грузоотправитель сам указывает наименование груза и его код согласно Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Ведение Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) осуществляется Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, созданным на основании Соглашения о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств (г.Минск, 14.02.1992г.) (Бюллетень международных договоров, 1993 г. № 1, с. 25).

Грузоотправителем при заполнении спорных накладных указан код ЕТСНГ 581233 - консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 33 раздела II Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденного приказом Минтранса России от 04.03.2019г. № 70 «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.04.2019г. под № 54411), грузы с кодом ЕТСНГ 581233 подлежат перевозке с охраной, обеспечиваемой грузоотправителями, грузополучателями или уполномоченными ими лицами по договору.

В связи с чем, довод ответчика о том, что грузы, поступившие в его адрес не относятся к категории номенклатурных поскольку являются не консервами, а полуфабрикатами, не принимается судом как не подтвержденный материалами дела.

Пунктами 6, 8 приказа Минтранса России от 04.03.2019г. № 70 установлено, что передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемо-сдаточному акту в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте.

В подтверждение обстоятельств сопровождения спорных грузов истцом предоставлены суду приемосдаточные акты ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» по пограничной станции Озинки Приволжской ж.д., станции назначения Анисовка Приволжской ж.д.

В перевозочных документах содержится информация о сопровождение груза уполномоченной грузополучателем ООО «Крассар» организацией ФГУП ВО ЖДТ России.

В материалы дела предоставлен договор от 01.04.2015г. № 8/НОР-1/978 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенный между ООО «Крассар» и ФГУП «ВО ЖДТ РФ» для получения номенклатурных грузов следующих в прямом международном железнодорожном сообщении в адрес ООО «Крассар» на станцию Анисовка.

Пунктом 4.1.2. данного договора предусмотрена обязанность ответчика авансировать услуги предприятия охраны для продвижения грузов поступивших на территорию России.

Согласно пункту 2.1.1. агентского договора от 08.12.2003г. № 57/жд (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2018 года № 11), заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ России», на ОАО «РЖД», как перевозчика, возложена обязанность взыскивать плату за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами по инфраструктуре ОАО «РЖД» по ставкам договорного сбора, утвержденного предприятием охраны ФГП «ВО ЖДТ России».

В соответствии с предметом данного договора (раздел 1) ОАО «РЖД» по поручению ФГП «ВО ЖДТ России» обязуется от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с ведением расчетов за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом, входящих в перечень грузов требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В материалы дела предоставлено письмо ООО «Крассар» от 24.12.2019г. № 121, направленное в адрес Приволжского ТЦФТО, которым ответчик известил о приостановлении действия договора от 01.04.2015г. № 8/НОР-1/978 с ФГП «ВО ЖДТ России» и просил до разрешения спорной ситуации осуществлять доставку в его адрес таможенных грузов, с гарантией возмещения всех платежей за сопровождение грузов.

Также в материалы дела предоставлено письмо ООО «Крассар» от 24.12.2019г. № 122 направленное в адрес ФГП «ВО ЖДТ России» с требованием не задерживать на пограничном переходе грузы, следующие в адрес ООО «Крассар» с последующей гарантией возмещения услуг по сопровождению грузов. Оплата услуг ФГП «ВО ЖДТ России» посредством совершения авансовых платежей ответчиком также была приостановлена.

С учетом изменения правоотношений сторон с 01 января 2020 года, ответчику был изменен порядок расчетов за услуги по сопровождению грузов посредством оплаты через агента - Приволжский ТЦФТО ОАО «РЖД» по факту прибывающих грузов.

Судом установлено, что в связи с невнесением ответчиком с декабря 2019 года авансовых платежей предприятию ФГП «ВО ЖДТ РФ», за период с 01.01.2020г. перевозчиком ОАО «РЖД» для продвижения таможенных грузов ООО «Крассар» при наличии гарантийных писем привлекалось вышеназванное охранное предприятие для обеспечения перевозочного процесса.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО «Крассар» от 20.04.2020г. № 27 направленным в Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД», которым ответчик просил с 01.01. 2020г. приостановить начисление ему сбора за сопровождение и охрану таможенных грузов до разрешения судебного спора с 3-м лицом по существу взимания спорной платы, с гарантией возмещения всех причитающихся платежей.

Правоотношения сторон не противоречат требованиям установленным статьей 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный истцом и признан верным, со стороны ответчика контрарсчет не заявлен.

Довод ООО «Крассар» о том, что перевозчик за свой счет должен организовать охрану перевозимого груза, поскольку обязанность по сохранности грузов в пути следования возложена на перевозчика в силу статьи 785 ГК РФ не принимается судом.

Статьей 17 УЖТ РФ установлено, что охрана номенклатурных грузов в пути следования обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору, т.е. должна обеспечиваться ответчиком в силу прямого указания закона.

Из материалов не следует наличие обязанности перевозчика оказывать ответчику услуги по сопровождению грузов без оплаты и без заключения соответствующего договора.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», определяет, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных требований федерального закона Правительство Российской Федерации Распоряжением от 23.07.2015г. № 1424-р утвердило перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора. В данный перечень такой груз как «Консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах», номер позиции ЕТСНГ 581 - все наименования, начинающиеся на «581», кроме 581159, 20, 27, 32. не включен. Следовательно, подлежит охране по правилам части 1 ст. 17 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об указании на обязанность ОАО «РЖД» как таможенного перевозчика производить охрану номенклатурных грузов за свой счет, исходя из требований таможенного законодательства Российской Федерации, судом не принимаются.

Исходя из требований статей 398, 406, 407 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, являющееся таможенным перевозчиком должно состоять в реестр, который ведется таможенными органами.

Таможенные органы в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов, ведут реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и обеспечивают их размещение не реже 1 раза в месяц на официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет.

Истцом предоставлено письмо управления по таможенной деятельности ЦФТО ОАО «РЖД» от 27.01.2021г. № 2421, согласно которому ОАО «РЖД» не является таможенным перевозчиком с 2011 года, поскольку срок свидетельства № 1000/0103А таможенного перевозчика закончился 31.12.2010г. и в дальнейшем не продлевался.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Письмо Саратовской таможни от 16.02.2021 года разъясняет порядок перемещения через границы зон таможенного контроля, который в данном деле не является предметом спора.

Наличие либо отсутствие возможности перемещения представителей ФГУП «ВО ЖДТ РФ» через границы ПЗТК ст. Анисовка не может служить основанием для отказа от оплаты фактического сопровождения груза.

Из имеющихся в материалах дела приемосдаточных актов следует, что принадлежащие ООО «Крассар» грузы, перевозились по территории железных дорог Российской Федерации с сопровождением стрелков ФГУП «ВО ЖДТ РФ».

Предоставленное в материалы дела ответчиком письмо заместителя начальника станции Анисовка от 10.02.2021 № 20, согласно которому спорные вагоны были поданы на пути контейнерной площадки 04.05.2020г. в 13 час.35 мин. и в связи с выходными днями 04.05.2020г. и 05.05.2020г. помещены в ЗТК 06.05.2020г. не опровергают позицию истца, не свидетельствуют о нарушении порядка прибытия вагонов на станцию назначения и их помещения в зону таможенного контроля.

Истцом в обоснование позиции соблюдения порядка уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ, в порядке, установленном п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 29, рег. в Минюсте РФ 19.06.2003г. под № 4772), предоставлена книга уведомлений о прибытии спорных грузов по форме ГУ-6ВЦ. Согласно которой ответчик был извещен о прибытии спорных вагонов 04.05.2020г., и как добросовестный участник правоотношений имел возможность прибыть на станцию и подписать акт о приеме груза из-под охраны.

В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4. Приложения № 2 к договору на оказание услуг по охране грузов № 8/НОР-1/978 от 01.04.2015 года, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий. Данные акты представлены в материалы дела.

Судом проверен и не принимается довод ответчика о ненадлежащем извещении со стороны предприятия охраны о прибытии вагонов.

Номер телефона <***>, содержащийся в актах, по которому ответчик извещался работниками ФГП «ВО ЖДТ РФ» указан в разделе 10 договора на оказание услуг по охране грузов № 8/НОР-1/978 от 01.04.2015 года, заключенном между ФГП «ВО ЖДТ РФ» и ООО «Крассар», т.е. определен соглашением сторон.

Предоставленные в материалы дела ответчиком 11.02.2021 года документы относятся к процедуре таможенного контроля, не имеющей отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

Согласно статье 35 УЖТ РФ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Плата за перевозку грузов включает в себя, в том числе и сбор за охрану грузов, указанная позиция подтверждается постановлением Пятого апелляционного суда от 23.09.2019г. по делу № А51-4042/2019.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассар» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, сбор за сопровождение груза в размере 39 888 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер