Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А79-5695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5695/2020
г. Чебоксары
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод», 187556, г. Тихвин, Тихвинский район, Ленинградская область, пл. Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 207, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Вагон» 429332, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Ильича, д. 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 65 402 руб. 75 коп.,

третье лицо – конкурсный управляющий АО «Вагон» ФИО2,

при участии: представителя истца – ФИО3, по доверенности от 16.12.2019,

установил:

акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее–истец, АО «ТВСЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (далее – ответчик, АО «Промтрактор-Вагон») о взыскании 65 402 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара частично ненадлежащего качества по товарной накладной от 07.02.2019 № 125 в соответствии с договором-счетом от 06.02.2019 № 05-2019.

Определением суда от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Промтрактор-Вагон» ФИО2, который в ходе рассмотрения настоящего дела утвержден конкурсным управляющим ответчика в рамках дела о его банкротстве.

Определением суда от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2020, на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наименование ответчика изменено с АО «Промтрактор-Вагон» на акционерное общество «Вагон» (далее – АО «Вагон»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в дополнение к ранее представленному отзыву, направил в суд отзыв на возражение истца, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между АО «ТВСЗ» (Покупатель) и АО «Промтрактор-Вагон» (Продавец) заключен договор-счет от 06.02.2019 № 05-2019 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить согласованную продукцию на сумму 1 183 574 руб. 40 коп. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора Покупатель обязуется произвести оплату в размере 100 % от общей суммы договора-счета в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора-счета.

Во исполнение указанного пункта договора платежным поручением от 07.02.2019 № 004295 истец перевел на расчетный счет ответчика 1 183 574 руб. 40 коп.

10.02.2019 в адрес истца поступил товар на вышеуказанную сумму, на который представлены сертификаты качества, в соответствии с товарной накладной от 07.02.2019 № 125.

В связи с выявленными недостатками части товара, истец претензией от 31.10.2019 № ТВСЗ-102-21051 потребовал от ответчика вывезти забракованную продукцию «Фрикционная планка 51907» в количестве 78 шт. и «Адаптер М1771» в количестве 49 шт., со склада от Покупателя - АО «ТВСЗ»; возвратить на расчетный счет АО «ТВСЗ» стоимость возвращенной забракованной продукции в размере 65 402 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неоплаченную ответчиком задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар поставлен 10.02.2019, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 07.02.2019 № 125.

Согласно пунктам 4 и 5 договора датой поставки является дата передачи продукции Продавцу. Приемка продукции по качеству производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

11.02.2019 на входном контроле было выявлено несоответствие качества товара «Фрикционная планка 51907 (96-1-10232) в количестве 791 шт. требованиям ГОСТ 9012-59 по показателю качества «Твердость металла»: допустимое значение 341÷415, фактическое от 325÷329, что подтверждается протоколом испытаний № 1305-1565 от 11.02.2019 и актом № 138 от 11.02.2019 (л.д. 17).

12.02.2020 на входном контроле было выявлено несоответствие качества товара «Адаптер М1771» в количестве 794 шт. – не соответствует твердости металла поверхности опорных буртов-закаленный слой 350-450 НВ, фактически 502-582 НВ, что подтверждается протоколами испытаний №1305-1595 от 12.02.2019, № 1305-1623 от 12.02.2019 и актом № 143 от 12.02.2018 (л.д. 18-20).

В связи с выявленными недостатками поставленного товара, Покупателем в адрес Поставщика на электронную почту nikolaeva.na@tplants.com были направлены уведомления о браке:

1. № ТВСЗ-102-2931 от 13.02.2019 по акту № 143 от 12.02.2018 отправлено 13.02.2019 (л.д. 21-22),

2. № ТВСЗ-102-3232 от 15.02.2019 по акту № 138 от 11.02.2019 отправлено 15.02.2019 (л.д. 23-24).

В указанных письмах АО «ТВСЗ» просило АО «Промтрактор-Вагон» направить полномочного представителя для осуществления комиссионной приемки с составлением соответствующего акта, либо произвести возврат (замену) несоответствующей продукции.

В связи с неприбытием представителя ответчика, истцом в соответствии с пунктом 5 договора проведена комиссионная приемка с представителем общественности в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

По результатам комиссионной приемки составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству № 18/03/2019 от 18.03.2019 (л.д. 25), в соответствии с которым признан несоответствующим следующий товар:

1. «Фрикционная планка 51907» в количестве 78 шт.;

2. «Адаптер М1771» в количестве 714 шт.

16.07.2019 истцом осуществлен сплошной контроль забракованного товара, по результатам которого проверено 663 шт. «Адаптер М1771», и допущено в производство 614 шт., а 49 шт. признано браком, что подтверждается актом переборки и измерения твердости № 16/07/2019 (л.д. 29).

В результате проверки качества выявлены неустранимые недостатки (несоответствие твердости металла) товара общей стоимостью 65 402 руб. 75 коп.

1. «Фрикционная планка 51907» в количестве 78 шт.;

2. «Адаптер М1771» в количестве 49 шт.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 7 договора в случае отсутствия уведомления о выявленных несоответствиях качества поставленной продукции в течение 10 рабочих дней с даты поставки, указанного в пункте 4 настоящего договора-счета, Покупатель лишается права на предъявление каких-либо претензий Продавцу в отношении количества и качества поставленной продукции, в том числе в отношении несоответствий качества, выявленных в процессе ее эксплуатации.

Существенные недостатки части поставленного товара выявлены истцом 10.02.2019 и 11.02.2019, которые отражены в уведомлениях от 13.02.2019 и 15.02.2019 соответственно, что согласуется с предусмотренным в пункте 7 договора сроком на право уведомления о выявленных несоответствиях качества поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 5 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей действующему законодательству РФ.

В связи с выявленными недостатками товара, во исполнение положений Постановления Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 уведомлениями от 13.02.2019 № ТВСЗ-102-2931, от 15.02.2019 № ТВСЗ-102-3232, направленных ответчику, истец просил направить полномочного представителя для осуществления приемки товара.

Однако, поскольку представитель Продавца не явился, приемка товара была осуществлена Покупателем в его отсутствие в соответствии с актом от 18.03.2019 № 18/03/2019.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В подтверждение поставки некачественного товара истец представил в дело акты о несоответствующей продукции на входном контроле АО «ТВСЗ» от 11.02.2019 № 138, от 12.02.2019 № 143, протоколы испытаний от 11.02.2019 № 1305-1565, от 12.02.2019 № 1305-1595, от 12.02.2019 № 1305-1623, акт приемки продукции (товаров) по качеству от 18.03.2019 № 18/03/2019, акт переборки и измерения твердости позиции адаптер М1771 от 16.07.2019 № 16/07/2019.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки частично некачественного товара на сумму 65 402 руб. 75 коп. по товарной накладной от 07.02.2019 № 125.

Обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не доказал, несмотря на полученные уведомления от 13.02.2019 № ТВСЗ-102-2931, от 15.02.2019 № ТВСЗ-102-3232 возражения на них истцу не представил, равно как и не направил полномочного представителя для приемки товара.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за часть некачественного товара, является законным и обоснованным.

Ответчик ссылается на то, что уведомления о выявленных несоответствиях качества поставленной продукции были направлены истцом ненадлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из содержания договора-счета от 06.02.2019 № 05-2019 следует, что сторонами не закреплены адреса и способы направления юридически значимых сообщений.

Согласно практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, вопросы по исполнению договора осуществлялись посредством электронной почты истцом – на электронную почту ответчика nikolaeva.na@tplants.com, ответчиком на электронную почту истца nmagomadova@tvsz.ru.

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 165.1 ГК РФ и Постановления № 25 направление уведомлений о браке от 13.02.2019, от 15.02.2019 в адрес электронной почты работника ответчика nikolaeva.na@tplants.com является надлежащим направлением юридически значимого сообщения, то есть истцом соблюден порядок уведомления ответчика о выявленных недостатках товара.

Согласно абзацу 6 пункта 63 Постановления № 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Относительно доводов ответчика о необходимости предъявления заявленных требований в рамках дела о банкротстве и оставления настоящего иска без рассмотрения суд отмечает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2019 по делу № А79-9591/2019 принято к производству суда заявление о признании АО «Промтрактор-Вагон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2019 по делу № А79-9591/2019 в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением суда от 19.10.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-9591/2019 АО «Вагон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

О требовании возврата 65 402 руб. 75 коп. истец заявил в претензии от 31.10.2019 № ТВСЗ-102-21051, направленной ответчику по почте, которая согласно сведениям с сайта Почта России получена адресатом 28.11.2019, то есть после возбуждения 06.09.2019 дела о банкротстве.

То есть, обязательства возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом, имеют статус текущего платежа и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного искового производства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 65 402 руб. 75 коп. задолженности подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Вагон» в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 65 402 руб. 75 коп., (Шестьдесят пять тысяч четыреста два рубля семьдесят пять копеек) задолженности, 2 616 руб. (Две тысячи шестьсот шестнадцать рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова