Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А07-4737/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-4737/2018 г. Уфа 21 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 г. Полный текст решения изготовлен 21.05.2019 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Муниципального унитарного электросетевого предприятия "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г., паспорт; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2018г., паспорт; от третьего лица: не явились, извещены Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "УФАГОРСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 345 581 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети». Ответчик исковые требования не признает согласно представленному отзыву на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.09.2014 по 31.12.2014. Также ответчик указывает на то, что в спорный период истец возражения по стоимости электрической энергии не предоставлял, акты приема-передачи электрической энергии и ведомости начисления к ним подписывал без возражений, уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определялся согласно акта разграничения балансовой принадлежности, нарушений норм права не усматривается (т. 10, л. д. 20-21). Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнений, представленных в судебное заседание 10.04.2019, просил взыскать с ответчика 15 767 713,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 873,64 руб. за период с 01.09.2014 по сентябрь 2017 года. Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 07.05.2019 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 исковые требования вновь уточнил, просит взыскать с ООО «ЭСКБ» неосновательное обогащение, возникшее вследствие применения неверного тарифа на передачу электрической энергии, за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 в размере 14 543 646,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215 259,18 руб. за период с 05.02.2015 по 15.05.019. Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений. Ответчиком с учетом последних уточнений представлен справочный расчет исковых требований, который по сумме совпадает с расчетом истца; размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчету ответчика составляет 1 651 899,21 руб. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что с учетом заявленного истцом уменьшения исковых требований (поступило в суд 07.05.2019) ранее сделанное им заявление о пропуске исковой давности не поддерживает, полагает, что с учетом заявленного истцом в уточнениях периода срок исковой давности не пропущен. Ответчик также считает, что расчет процентов должен производится с даты получения претензии, поскольку ранее у него отсутствовала информация о возникновении у него неосновательного обогащения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд Как следует из материалов дела, по договору № 030602100 от 10.04.2014г. ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ОАО «Международный аэропорт «Уфа», ОАО «РЖД», ООО «Башкирэнерго», ООО «ГИП-Энерго» (г. Уфа, ООО «Электрические сети» (г. Уфа) (п. 1.2. договора). На основании п. 2.3.3 договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договора). Фактически МУЭП "УФАГОРСВЕТ" имеет опосредованное присоединение к оборудованию сетевой организации через сети лиц, не являющихся сетевой организацией, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору электроснабжения (т.2, л. д. 123), энергопринимающие устройства истца опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО «Башкирэнерго») через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Установив, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СН2) в период с 01.12.2014 по 30.09.2017 для точек поставки, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 14 543 646,14 руб. (с учетом уточнения), истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения. Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, МУЭП "УФАГОРСВЕТ" обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии, начисленных на эту сумму процентов. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. (пункт 46 Методических указаний) Исходя из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя. Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам подтверждается, что энергопринимающие устройства истца опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО «Башкирэнерго») через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Указанный способ присоединения соответствует п. 45 Методических указаний, предусматривающему расчеты по высшему питающему уровню напряжения. Согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам № 812 от 19.12.2013г. «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» - чем выше расчетный уровень напряжения, тем дешевле применяемый в расчетах тариф. Поскольку точка поставки электрической энергии находится в сетях, принадлежащих потребителю, который осуществляет их содержание и понижение уровня напряжения с высокого (ВН) до среднего (СН), при расчетах за потребленную электрическую энергию за уровень напряжения необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания. Учитывая, что тарифным уровнем напряжения для точки поставки согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является высшее напряжение, применение другого уровня напряжения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным. Оценив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 14 543 646,14 руб. Кроме того, данная сумма совпадает со справочным расчетом ответчика. В связи с просрочкой возврата денежных средств истец начислил 3 215 259,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015г. по 15.05.2019г. В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен, признан верным. Довод ответчика о том, что проценты в данном случае подлежат начислению с момента получения им претензии ответчика, судом отклоняется. ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики. Нормы по определению уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, изложенные в Правилах № 861, являются императивными и подлежат соблюдению с момента вступления данных пунктов в действие. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик знал и мог знать о неосновательном обогащении с даты начисления и выставления счетов истцу. С учетом положений ст. 196, 199, п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Кроме того, как указывалось выше, в судебном заседании ответчик пояснил, что с учетом заявленного истцом уменьшения исковых требований (поступило в суд 07.05.2019) ранее сделанное им заявление о пропуске исковой давности не поддерживает, полагает, что с учетом заявленного истцом в уточнениях периода срок исковой давности не пропущен. Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 111 795 руб., кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2933 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 13.02.2018 № 212. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования Муниципального унитарного электросетевого предприятия "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного электросетевого предприятия "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 14 543 646,14 руб. за период с 01.12.2014 по 30.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 215 259,18 руб. за период с 05.02.2015 по 15.05.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 111 795 руб. Возвратить Муниципальному унитарному электросетевому предприятию "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 933 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.02.2018 № 212. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.Е. Напольская Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Иные лица:ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |