Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А29-14269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14269/2017
12 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 149 315 руб. 66 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее – ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», ответчик) 149 315 руб. 66 коп. задолженности по договору № 88/17Т от 01.01.2017 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 по делу № А29-14269/2017 исковое заявление ООО «Жилуслуга» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-14269/2017 по общим правилам искового производства.

В связи с отставкой судьи Князевой А.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Гайдак И.Н.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения представителей сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «Жилуслуга» (исполнитель) и ООО «Соседи» (заказчик) заключен договор № 88/17Т на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и утилизации твёрдых бытовых отходов от объектов (многоквартирных домов) согласно Приложению № 1 к договору. Расчетный объем ТБО на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 3555,276 м3/год, или 296,273 м3/мес, что является фиксированным и не подлежит изменению в течение действия договора, за исключением случаев изменения состава жилого фонда, обслуживаемого заказчиком в рамках договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении (пункт 6.1. договора)

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки, в размере, предусмотренном разделом 3 «стоимость договора и порядок расчетов» договора.

Как предусмотрено пунктом 3.2. договора, оплата по договору за месяц составляет 149 315 руб. 85 коп. и производится заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры с подписанным актом выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5-ти календарных дней. В случае не возвращения в установленный срок акта выполненных работ, услуга считается оказанной в объеме по данным исполнителя.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт № 1107 от 29.08.2017, который получен ООО «Соседи» 04.09.2017, что подтверждается распиской от 31.08.2017 № 518, однако ответчиком не подписан. При этом мотивированного отказа от его подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 1107 от 29.08.2017 на сумму 149 315 руб. 66 коп., который ответчиком не оплачен.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 15.09.2017 № 545, которая получена последним 15.09.2017, что подтверждается распиской от 15.09.2017 № 545.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Жилуслуга» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Жилуслуга» подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 88/17Т от 01.01.2017 в августе 2017 года на заявленную сумму либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Соседи» не представлено.

Заказчик исковые требования признает.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Соседи» доказательства оплаты услуг не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Соседи» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком признается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 149 315 руб. 66 коп.

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» 149 315 руб. 66 коп. задолженности, 5 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак