Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А82-7128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7128/2023
г. Ярославль
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 27.02.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО1, государственного казенного учреждения Ярославской области "Управление лесничествами Ярославкой области", Федерального государственного унитарного предприятия "РосЛесИнфорг"

о   взыскании 840 034 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель под доверенности от 04.10.2024, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.05.2020, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" о взыскании в доход федерального бюджета 840 034 руб. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер ФИО1, государственное казенное учреждение Ярославской области "Управление лесничествами Ярославкой области", Федеральное государственное унитарное предприятие "РосЛесИнфорг".

Определением суда от 22.01.2025 произведена замена истца – департамента лесного хозяйства Ярославской области  на правопреемника – Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

От кадастрового инженера ФИО1 поступили пояснения по спору.

Федеральное государственное унитарное предприятие "РосЛесИнфорг" заявило ходатайство о отложении судебного разбирательства.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом с учётом хронологии рассмотрения настоящего дела и положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. У Федерального государственного унитарного предприятия "РосЛесИнфорг" была возможность ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между департаментом лесного хозяйства Ярославской области (далее также департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (далее также общество, арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 25.06.2009 г. №55 в целях заготовки древесины сроком на 39 лет.

В соответствии с лесной декларацией от 14.02.2019 №17 в лесотаксационном выделе 5, 10 лесного квартала 5 Скалинского участкового лесничества ГКУ ЯО "Первомайское лесничество" на площади 9,70 га была запланирована сплошная рубка древесины общим объемом 1865 м (осина - 707 м3, береза - 1140 м3, Ель - 18 м3).

В подтверждение совершения обществом рубки в лесотаксационном выделе 5,10 лесного квартала № 5 Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО "Первомайское лесничество" представлен отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 17.04.2020 г.

Вместе с тем, при проведении дистанционного мониторинга лесов в 2020 году на территории ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество" лесотаксационном выделе 3 лесного квартала 5 Скалинского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество" (далее также лесной участок) на площади 0,5 га выявлен факт рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов в объеме 129 м3 (карточка дешифрирования мест использования лесов с выявленными признаками нарушений лесного законодательства №71100050200050101).

Актом выездного обследования лесного участка от 20.07.2021 г. установлено, что длины сторон и углов по точкам 17-18 не соответствуют заявленным в лесной декларации, в результате чего совершена незаконная рубка на площади 0, 439 га в квартале 5 выдел 3 Скалинского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество".

Объем незаконной рубки составил 111,8 м3 (в том числе по породам: сосна 2,6 м3, ель - 24,8 м , береза - 79,5 м3, осина - 4,9 м3).

По расчету истца, вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки, составил 840 034 рубля.

Согласно проекту освоения лесов и изменениям к нему в указанном выделе рубок лесных насаждений не запроектировано.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество исковые требования не признало, представило отзыв.

Согласно позиции данного участника спора, утверждение об установлении факта незаконной рубки в выделе 3 квартала 5 Скалинского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество" не соответствует действительности и опровергается заключением кадастрового инженера ФИО1 от 26.11.2021, актом натурной проверки от 03.09.2020 № 10, актом повторного обследования от 01.06.2021.


Истец возражения общества отклонил, указал, что документ от 26.11.2021 г., составленный кадастровым инженером ФИО1, не соответствует требованиям оформления Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Данным лицом не представлены сведения о расчетах. Вывод  кадастрового инженера относительно неустановления им незаконной рубки на спорном лесном участке не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет доказательного значения. В данном случае кадастровый инженер не является государственным должностным лицом, уполномоченным законом на фиксацию незаконной рубки, а также на квалификацию её в качестве таковой.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и в ходе судебных заседаний.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

Факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела.

Расчет произведен истцом на основании Постановлений Правительства РФ. Ответчиком возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 840 034 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

При оценке позиции ответчика суд исходит из следующего.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО1 от 26.11.2021 с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствия мотивированного обоснования выводов данного лица и расчетов. В материалы дела истцом были представлены возражения, в которых последовательно отклонены доводы кадастрового инженера.

Акт натурной проверки от 03.09.2020 № 10, акт обследования лесного участка от 01.06.2021 опровергаются данными акта выездного обследования лесного участка от 20.07.2021. При этом как следует из объяснительных ФИО4, ФИО5, протокола судебного заседания Первомайского районного суда Ярославской области от 03.08.2022, непосредственного участия в натурной проверке участка данные лица не принимали.  При таких обстоятельствах ссылки ответчика на данные акты не приняты судом.

Достаточных, относимых и достоверных доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено.

Определением от 25.07.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина" (Вологодская ГМХА), кафедра лесного хозяйства ФИО6.

Эксперт направил уведомление о том, что проведение экспертизы по поставленным вопросам не возможно.

Ответчик просил рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в иной экспертной организации.

Судом направлен запрос в экспертную организацию АНО Экспертно-научный центр судебных экспертизы исследований "Созидание".

От экспертной организации АНО Экспертно-научный центр судебных экспертизы исследований "Созидание" поступил ответ на запрос суда, о возможности проведения судебной экспертизы только по третьему вопросу из запроса суда.

Судебное разбирательство отложено для предоставления ответчику возможности представить сведения об иных экспертных организациях.

Ответчик определение суда от 03.12.2024 не исполнил.

С учётом приведенных обстоятельств, процессуальной позиции и поведения участников спора, истечения значительного периода времени с момента рубки проведение экспертизы прекращено (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вместе с тем, данное обстоятельства не является основанием для освобождения общества от возмещения причинённого ущерба.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 801 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 840 034 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 19 801 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина