Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А28-12013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12013/2018
г. Киров
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального образования Орловское городское поселение в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов, Орловский район, ул. Ленина, 78)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, <...>; 612270, Россия, <...>)

о взыскании 1 229 466 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.11.2018,

установил:

муниципальное образование Орловское городское поселение в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый город») о взыскании 1 678 820 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи арендованного имущества в рассрочку № 2 от 24.05.2015 за период с 15.09.2017 по 15.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, где указал на отсутствие долга в связи с проведенными зачетами взаимных требований.

В судебном заседании ответчик поддержал вои доводы. Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.04.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые помещения (помещения), расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 1617,9 кв.м., принадлежащем продавцу на праве собственности. Сведения о здании:

-- кадастровый номер 43:25:310133:0001:4109/01/А, А1,А2;

-- здание торгово-офисного центра;

-- нежилое двухэтажное (подземных этажей – 1) здание общей площадью 1916,2 кв.м.

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1617,9 кв.м. по состоянию на 09.07.2013 без учета НДС составляет 9 337 096 рублей 00 копеек (пункт 2.3 договора).

Покупатель оплачивает продавцу стоимость помещений в рассрочку, период которой составляет 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячными выплатами в равных долях, а именно 155 618 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата приобретаемого имущества производится в соответствии с планом-графиком (приложение № 1). Платежи перечисляются покупателем ежемесячно равными долями не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора).

Право собственности у покупателя на помещения возникает с момента государственной регистрации перехода этого права после подписания сторонами передаточного акта (приложение № 2) (пункт 4.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 6.3 договора).

Приложением № 1 к договору согласован график платежей:

-- первый платеж – 155 618 рублей 00 копеек в срок до 15.06.2015,

-- промежуточные платежи – 155 618 рублей 00 копеек в срок до 15 числа каждого из следующих календарных месяцев периода рассрочки;

-- последний платеж – 155 634 рубля 00 копеек в срок до 15.05.2020.

Приложением № 2 к договору является передаточный акт, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество:

-- часть здания, первый этаж, по адресу: 612270, РФ, <...>, номер на поэтажном плане с 1 по 29, площадь 811,2 кв.м.;

-- часть здания, второй этаж, по адресу: 612270, РФ, <...>, номер на поэтажном плане с 1 по 32, площадь 806,7 кв.м.

По мнению истца, ответчик производил оплату стоимости объекта недвижимости с нарушением согласованного сторонами графика платежей.

Претензия истца от 13.07.2018 об оплате 1 343 585 рублей 87 копеек долга по договору от 24.04.2015 получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом, как следует из письменных пояснений истца, на дату составления претензии долг за ответчиком числился в размере 1 229 466 рублей 00 копеек, сумма 1 343 585 рублей 87 копеек была указана ошибочно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

По мнению истца, за ответчиком числится задолженность (с учетом произведенных в период с 15.06.2015 по 15.09.2018 оплат) по внесению ежемесячных платежей за период с 15.09.2017 по 15.09.2018 в размере 1 678 820 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений статей 554 и 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Из содержания условий договора купли-продажи следует, что стороны согласовали цену имущества, способ, а также сроки ее уплаты.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (нежилого помещения) от 24.04.2015 № 2, подлежащего отчуждению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, являлся действующим, зарегистрирован в установленном законом порядке, документов о его расторжении в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закон № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ) право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения ответчиком графика оплаты истцу денежных средств подтверждается материалами дела; ответчиком не опровергнут.

Ответчик ссылается на проведение зачетов взаимных требований.

Как указывает ответчик, 10.07.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Чистый город» (далее – Общество), оформленное протоколом № 7; в собрании приняли участие: ФИО3 и представитель администрации; по вопросу повестки дня принято решение: внести участникам Общества вклад в имущество Общества в целях увеличения размера чистых активов Общества пропорционально размерам долей участников Общества в размере 10 400 000 рублей в следующем порядке: участник ФИО3 вносит вклад в имущество Общества в размере 7 800 000 рублей, участник Администрация вносит вклад в имущество Общества в размере 2 600 000 рублей, участники Общества вносят вклад в имущество Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в сроки и размере согласно приложения № 1, участнику Общества может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежа по вкладу в имущество Общества при наличии оснований, несвоевременное внесение участником Общества вклада в имущество Общества в сроки и размере согласно приложения № 1 настоящего протокола влечет за собой начисление пени в размере 0,3 % суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по вкладу в имущество Общества. Согласно приложению №1 к протоколу от 10.07.2015 № 7 первый платеж вносится Администрацией 10.08.2015 в размере 72 222 рубля 22 копейки. По мнению ответчика, обязанность, предусмотренная решением общего собрания Общества от 10.07.2015, Администрацией не исполнялась. 15.09.2017 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 805 555 рублей 50 копеек, 21.09.2017 – была направлена претензия об уплате пени в размере 2 072 849 рублей 94 копейки. Зачет производился оплате основного долга ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества с уменьшением долга без уменьшения срока погашения. Кроме того, аналогичные зачеты взаимных требований производились в ноябре 2017 года - августе 2018 года.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований, обязательным условием для его проведения является наличие встречного однородного требования; в противном случае соглашение о зачете представляет собой недействительную сделку.

В Арбитражном суде Кировской области рассматривалось дело № А28-553/2018 по иску Администрации к ООО «Чистый город» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Чистый город» от 10.07.2015, о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению денежных средств в размере 72 222 рублей 22 копеек в качестве вклада в имущество ООО «Чистый город» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 24.04.2018 по делу № А28-553/2018 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 72 222 рубля 22 копейки; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А28-553/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Чистый город» - без удовлетворения.

Судами трех инстанций по делу № А28-553/2018 установлено следующее:

-- Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2008;

-- учредителями (участниками) Общества являются истец (номинальная стоимость доли 2500 рублей) и ФИО3 (номинальная стоимость доли 7500 рублей);

-- в соответствии с протоколом от 10.07.2015 № 7 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, в котором приняли участие ФИО3 и Администрация. По вопросу повестки дня принято решение: внести участникам Общества вклад в имущество Общества в целях увеличения размера чистых активов Общества пропорционально размерам долей участников Общества в размере 10 400 000 рублей в следующем порядке: участник ФИО3 вносит вклад в имущество Общества в размере 7 800 000 рублей, участник Администрация вносит вклад в имущество Общества в размере 2 600 000 рублей, участники Общества вносят вклад в имущество Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в сроки и размере согласно приложения 1, участнику Общества может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежа по вкладу в имущество Общества при наличии оснований, несвоевременное внесение участником Общества вклада в имущество Общества в сроки и размере согласно приложения 1 настоящего протокола влечет за собой начисление пени в размере 0,3 процента суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по вкладу в имущество Общества;

-- ФИО3 голосовал за принятие указанного решения;

-- Администрация голосовала против принятия указанного решения;

-- протокол от 10.07.2015 № 7 подписан ФИО3 в качестве председателя собрания, ФИО2 – в качестве секретаря собрания;

-- согласно приложению 1 к указанному протоколу первый платеж вносится Администрацией 10.08.2015 в размере 72 222 рублей 22 копеек;

-- Администрация перечислила ответчику по платежному поручению от 29.09.2015 № 612 денежные средства в сумме 72 222 рублей 22 копеек в счет вклада участника в имущество Общества в целях увеличения чистых активов согласно протоколу от 10.07.2015 № 7.

Суды трех инстанций по делу № А28-553/2018,руководствуясь положениями пункта 4 статьи 66, пункта 2 статьи 130, статьи 217 ГК РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что решение о внесении вклада в имущество Общества было принято с нарушением действующего бюджетного законодательства и законодательства о приватизации. Основания для иной оценки названного решения отсутствуют.

Таким образом, обязательство Администрации по внесению вклада в имущество Общества считается отсутствующим. В связи с этим ООО «Чистый город» не имело установленных законом оснований для погашения своего обязательства по оплате нежилого помещения зачетом взаимных требований.

Следовательно, наличие задолженности ответчика по договору купли-продажи от 24.04.2015 № 2 за период с 15.09.2017 по 15.09.2018 в размере 1 678 820 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.171 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 778 рублей 00 копеек (от утоненных требований) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, <...>; 612270, Россия, <...>) в пользу муниципального образования Орловское городское поселение в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов, Орловский район, ул. Ленина, 78) 1 678 820 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, <...>; 612270, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 778 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева