Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-227122/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227122/16-148-1378
г. Москва
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Москве в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции

к ООО «Алоха»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении от 20.10.2016г.),

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. № 1/195 от 29.12.2016

от ответчика – ФИО3 по дов. № 04/16 от 14.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Москве в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Алоха» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком ч.1 ст.10.2 федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года административным органом при проведении осмотра помещений ООО «Алоха» по адресу <...>, было установлено, что в нарушение ст. 10.2, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Алоха» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции следующего наименования: ликер DE Kuyper в количестве 0.4 литра, начатая бутылка Ром Пальма Мулата, 0.05 литра, Ликер Chambord в количестве 0,15 л., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что подтверждается протоколом осмотра торгового помещения магазина ООО «Алоха» от 02.09.2016, кассовым чеком.

На данную алкогольную продукцию наложен административный арест в соответствии с протоколом ареста товара от 02.09.2016; хранение указанной алкогольной продукции определено в помещении ООО «Алоха» по адресу: <...>.

На основании выявленного нарушения 20.10.2016 старшим оперуполномоченным по ОВД 9 отдела 3 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Алоха».

Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Алоха» по доверенности ФИО3, при наличии сведений об извещении законного представителя ООО «Алоха» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так в частности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборот понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом в силу п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, на момент вынесения решения не истек.

Как установлено судом, факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела.

Довод ответчика о том, что все необходимые документы на алкогольную продукцию были предоставлены сотрудникам 9 отдела 3-ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, а именно договоров, сертификатов, товарно-транспортных накладных, справок, которые соответствуют всем требованиям надлежащей документации, судом отклоняются, так как опровергаются материалами административного дела, в частности, протоколом осмотра от 02.09.2016, протоколом ареста от 02.09.2016 и иными документами, подтверждающими факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом каких-либо доказательств наличия сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проведения проверки и представления ее сотрудникам 9 отдела 3-ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что по результатам проведения экспертизы ничего запрещенного в содержимом обнаружено не было и в настоящее время ООО «Алоха» все нарушения устранило судом рассмотрены, однако отклонены, поскольку не опровергают факт допущенного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.09.2016г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Алоха», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2015 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Конфисковать алкогольную продукцию согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.09.2016г. и находящуюся по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>), отделение 1 Москва, р/с <***>, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770701001, ОКТМО 45382000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.