Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-115386/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-115386/20-139-860
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Закрытого акционерного общества Фирма "Проконсим" (121059, Москва город, набережная Бережковская, дом 20, строение 88, эт 2 пом I ком № 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наитис" (115516, Москва город, улица Промышленная, дом 11, строение 3, Э 4 пом I к 19Б оф РМ-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 25.03.2020 № ДОГ_ПР_20-01856 в размере 859 624 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. №182-юр от 02.09.2020, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Проконсим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наитис" суммы основного долга в размере 792 495 рублей 87 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 67 129 рублей 10 копеек; неустойки из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара 792 495 рублей 87 копеек, начиная с 09.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что «25» марта 2020 года между ЗАО Фирма «Проконсим» и ООО «НАИТИС» был заключен договор поставки № ДОГ_ПР_20-01856 (далее - Договор), по которому Поставщик (ЗАО Фирма «Проконсим») обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя определенный товар, а Покупатель (ООО «НАИТИС») принимать и оплачивать товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций на сумму 792 495 рублей 87 копеек.

Как указывает истец оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 792 495 рублей 87 копеек, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 08.07.2020 в размере 67 129 рублей 10 копеек, неустойки, за просрочку оплаты в размере 67 129 рублей 10 копеек; неустойки из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара 792 495 рублей 87 копеек, начиная с 09.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае, если Ответчик не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате Товара, Истец вправе при просрочке платежа потребовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых две десятые процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.6.2. Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 67 129 рублей 10 копеек, неустойки из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара 792 495 рублей 87 копеек, начиная с 09.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наитис" (115516, Москва город, улица Промышленная, дом 11, строение 3, Э 4 пом I к 19Б оф РМ-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Фирма "Проконсим" (121059, Москва город, набережная Бережковская, дом 20, строение 88, эт 2 пом I ком № 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 792 495 (семьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 87 копеек, неустойку в размере 67 129 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 10 копеек, неустойки из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара 792 495 рублей 87 копеек, начиная с 09.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 193 (двадцать тысяч сто девяносто три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова