Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А01-2794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2794/2018
г. Майкоп
02 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-2794/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 205 323 рублей, неустойки в размере 9 021 рублей 88 копеек, задолженности по оплате за электрическую энергию и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в размере 48 173 рублей 80 копеек, третье лицо общероссийский союз общественных объединений «Национальная Федерация Каратэдо Фудокан-Шотокан России», при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.05.2019г., личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.11.2018г., личность установлена по паспорту),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна страусов» (далее –ООО «Лагуна страусов») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – ООО «Сервис Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате за июнь, июль 2018 года в 205 323 рублей, задолженности по оплате за электрическую энергию и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в размере 48 173 рублей 80 копеек, неустойки в размере 9 021 рублей 88 копеек.

Определение суда от 28.03.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общероссийский союз общественных объединений «Национальная Федерация Каратэдо Фудокан - Шотокан России».

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживаются.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лагуна страусов» (арендодателем) и ООО «Сервис Плюс» (арендатором) 01.06.2018г. заключен договор аренды здания кафе, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату объект недвижимости: здание «Кафе», площадью 206,7 кв.м, литер Б, этажность 1 кадастровый номер 01:04:0000000:2042, расположенное по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, 500м на северо-запад от ст. Даховская, вместе со всеми принадлежностями и оборудованием.

Срок аренды определен на период с 01.06.2018г. по 31.08.2018.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 5.1 договора составил 150 000 рублей за полный календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно, до 30 числа месяца в котором осуществляется аренда.

Сверх арендной платы арендатор компенсирует арендодателю произведенную оплату коммунальных услуг по электроэнергии. Размер компенсации за оплаченные коммунальные услуги определяется на основании показателей приборов учета услуг, а также документов подтверждающих оплату арендодателем фактически потребленных арендатором коммунальных услуг.

Согласно пункту 6.4.14 договора аренды арендатор обязался оказывать услуги питания участникам арендодателя в счет расчетов по арендной плате. Питание одного человека составило 300 рублей в день. Расчеты за оказанные услуги по питанию участников арендодателя производится в конце месяца по выставленным счетам. Оказание услуг питания членам семей арендодателя, а также предоставление скидок производится по согласованию сторон.

По акту приема-передачи к договору аренды, 01 июня 2018г.истец передал, а ответчик. принял по временное владение и пользование здание «Кафе» вместе со всеми принадлежностями и оборудованием.

23 июля 2018 года ООО «Лагуна страусов» направило в адрес ООО «Сервис плюс» уведомление о расторжении договора аренды с 01.08.2018г. В указанном уведомлении истец просил произвести все расчеты предусмотренные договором.

21.08.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №15, в котором ООО «Сервис Плюс» гарантировало оплату задолженности в размере 65 188 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения взятых обязательств по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018г. по 31.07.2017г. в размере 205 323 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 173 рублей 80 копеек.

Претензией, направленной 22.09.2018 в адрес ответчика, истец уведомил о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в размере 205 322 рублей 50 копеек и коммунальным услугам в размере 48 173 рублей 80 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие задолженности перед ООО «Лагуна Страусов», поскольку за весь период аренды ООО «Сервис плюс» оказывало услуги по питанию в соответствии с условиями пункта 6.4.14 договора аренды , стоимость ктороых подлежат зачету в счет стоимости аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил пеню за период с 01.07.2018г. по 10.10.2018г. в размере 9 021 рубля 88 копеек из расчета 0,05% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт от 09.07.2018 №29, подписанный уполномоченными лицами сторон, в соответствии с которым размер арендных платежей и коммунальных услуг за июнь 2018 года составил 170 523 рублей. Согласно акту от 31.07.2018 №32 размер арендных платежей и коммунальных услуг за июль 2018 года составил 177 650 рублей 80 копеек.

Размер арендной платы за июнь, июль 2018 года составил 300 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, истцом произведен зачет стоимости питания в размере 94 677 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 205 323 рубля.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик в указанный период пользовался арендованным имуществом и коммунальными услугами, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком, в дополнении к отзыву на исковое заявление, заявлено о зачете суммы оказанных услуг по питанию спортсменов – участников мероприятия, организатором которого является третье лицо, в размере 197 356 рублей в счет арендной платы по договору аренды.

Статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт оказания услуг по питанию спортсменов на сумму 197 356 рублей. Так, ответчиком не представлено доказательств тому, что тетради, списки имеют отношение к спорному договору. Указанные выше тетради, списки не позволяют установить относимость к договору аренды в части оказания услуг по питанию в заявленном объеме.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не доказал оказание услуг ответчику по питанию на сумму 197 356 рублей, их объем и согласование объема услуг с истцом.

Как следует из материалов дела, в спорный период проводилось мероприятие «Гашаку 2018» организатором которого являлся общероссийский союз общественных объединений «Национальная Федерация Каратэдо Фудокан - Шотокан России». Из отзыва третьего лица и представленного положения о «Гашаку 2018», следует, что расходы, связанные с питанием участников семинара оплачивают командирующие организации или сами участники мероприятия.

Таким образом, доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих оказанные услуги по питанию в размере 197 356 рублей, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ООО «Сервис Плюс» по внесению арендных платежей за июнь, июль 2018 года в общей сумме253 496 рублей 80 копеек, требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «Лагуна Страусов» просит взыскать с ООО «Сервис Плюс» пеню, предусмотренную договором, в случае ненадлежащего исполнения стороной обязательств за период с 01.07.2018г. по 10.10.2018г. в размере 9 021 рубля 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии пунктом 8.6 договора аренды в случае просрочки платежей по договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истец произвел расчет пени за период с 01.07.2018г. по 10.10.2018г. на сумму задолженности за июнь 108 685 рублей, что составляет 5 542 рубля 92 копейки, и за период с 31.07.2018г. по 10.10.2018г. на сумму задолженности за июль 96 638 рублей, что составляет 3 478 рублей 96 копеек, а всего 9 021 рубль 88 копеек.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере8 250 рублей (платежное поручение от 12.10.2018 №196), что соответствует размеру государственной пошлины с заявленной истцом к взысканию сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 253 496 рублей 80 копеек, неустойку за период с 01.07.2018 по 10.10.2018 в сумме 9 021 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 250 рублей, а всего 270 768 рублей 68 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов