Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А57-21537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21537/2019
19 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мегалайт», г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-СК», г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.02.2020,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Компания Мегалайт» о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 52 610,87 руб.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 11.11.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против исковых требований, указывая, что не имеет обязательств перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию, поскольку не потребляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление нежилого помещения, отопление производится от индивидуального источника.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Фаворит-СК».

Представитель ООО «УК Фаворит-СК», извещенный в соответствии со ст.123 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 49 817,42 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшение исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по снабжению тепловой энергией нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> в период с апреля 2018 года по июнь 2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Мегалайт», является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Нежилое помещение площадью общей 161,8 кв.м. расположено на подземном этаже здания, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2016.

20.12.2019 представителями ООО «УК Фаворит-СК» и ООО «Компания «Мегалайт» произведен осмотр нежилого помещения, принадлежащего ООО «Компания «Мегалайт» на предмет наличия (отсутствия) отопления и горячего водоснабжения.

В результате осмотра установлено следующее:

- общедомовые коммуникации холодного и горячего водоснабжения, системы центрального отопления (подающий и обратный трубопроводы, материал - полипропилен) расположены под потолком помещения, закрыты подвесными конструкциями (потолок «Армстронг»);

- для отопления нежилого помещения установлен электрический котел, смонтирован отопительный контур, установлены радиаторы. На момент осмотра котёл не работает;

- врезка в систему горячего водоснабжения отсутствует. Горячее водоснабжение ранее осуществлялось от водонагревателя, на момент осмотра отсутствует, трубопроводы заглушены;

- нежилое помещение не отапливается длительное время, в помещении ощущается повышенная влажность, в нижней части стен образовался грибок, особенно в комнатах со стороны дворового фасада.

31.01.2020 составлен Акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя в помещении по адресу: <...> с участием представителей ПАО «Т Плюс» и ООО «Компания Мегалайт».

Согласно Акту обследования от 31.01.2020 установлено, что отопление в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Компания Мегалайт» производится от индивидуального источника отопления. Установлен электрический котел марки ЭПО-4-30 и смонтирована система отопления с отопительными приборами по всему нежилому помещению. Система отопления МКД проходит транзитом через нежилое помещение, а также трубопроводы ГВС проходят под потолком и закрыты подвесным потолком. ГВС в нежилом помещении отсутствует, врезок ГВС нет.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя. Аналогичное определение установлено Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на Принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РоссийскойФедерацииот 23.05.2006 № 306. Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли в нежилом помещении, находящемся по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Компания «Мегалайт», система отопления, которая подключена к внутридомовой системе отопления жилого дома № 75, по ул. Степана Разина в городе Саратов?

- Если имеется и подключена, то каковы объемы и стоимость потребленной тепловой энергии нежилым помещением на отопление за периоды: с апреля 2018 по июнь 2018, с ноября 2018 по апрель 2019?

Из экспертного заключения № 070/2020 от 29.04.2020 следует вывод о том, что в нежилом помещении, находящемся по адресу: <...>, принадлежащим ООО «Компания «Мегалайт», отсутствует система отопления, которая подключена к внутридомовой системе отопления жилого дома № 75А, по ул. Степана Разина в городе Саратов.

Сомнений в обоснованности заключения специалиста ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» у суда не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ООО «Компания «Мегалайт» нежилого помещения истцом не оказывалась, начисление платы за потребление такой коммунальной услуги является необоснованным.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 г. № 301-КГ17-6395, согласно которому плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права при рассмотрении настоящего спора, исследованию подлежат:

- наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

- наличие присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации;

- объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих обязанность ответчика оплатить спорный объем тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам.

Стоимость экспертного исследования, проведенного ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» составила 25 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины и проведенной экспертизы, распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на истца, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мегалайт», г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с апреля 2018 по июнь 2019 в размере 49 817 руб. 42 коп. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мегалайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 065 руб., оплаченной по платежному поручению № 14352 от 23.05.2019 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер