Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-36530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-36530/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 3 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН 1833043120, ОГРН 1071840000836, дата государственной регистрации – 30.01.2007, место нахождения: 117588, г. Москва, проспект Новоясеневский, 13, корпус 1, квартира 468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгео" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.2011, место нахождения: 660059, <...> "Красноярский рабочий", 67, 32)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 1.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Сат,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгео" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 827 420 руб. неосновательного обогащения по договору от 10.10.2016 № 141/СТС-16.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами 10.10.2016 заключен договор на бурение скважины № 141/СТС-16, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы ориентировочной стоимостью 2 000 000 руб. в срок до 3.12.2016 согласно графику – приложению № 1 к договору.

Платежными поручениями от 14.10.2016 № 4256 и 4716 от 11.11.2016 истец перечислил ответчику 827 420 руб. аванса.

Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Истец уведомлением от 15.10.2010 отказался от договора и потребовал претензией от 18.10.2020 вернуть предоплату по договору.

Заказные письма с уведомлением и претензией вернулись отправителю без вручения адресату.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Востокгео» 827 420 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 141/СТС-16 от 10.10.2016, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 15.10.2020 истец расторг договор в одностороннем порядке, платежными поручениями от 14.10.2016 № 4256 и 4716 от 11.11.2016 истец перечислил ответчику 827 420 руб. аванса. Доказательств выполнения соответствующих работ ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате аванса, договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ в установленный договором срок, у общества «Востокгео» в настоящее время отсутствуют основания для удержания спорной суммы. В данной ситуации в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату полученных денежных средств истцу.

На основании изложенного, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств либо возврата суммы предоплаты не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 420 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб. за рассмотрение имущественного спора о взыскании 827 420 руб., оплаченные заказчиком платежным поручением № 4103 от 16.12.2020, с учётом удовлетворения требований и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокгео" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" 827 420 руб. неосновательного обогащения, 19 548 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова