Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А71-7193/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14838/2021-ГК
г. Пермь
15 декабря 2021 года
Дело № А71-7193/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от истца, от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»» в лице филиала «Удмуртэнерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2021 года по делу № А71-7193/2021

по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – АО «ДП «Ижевское») о взыскании 1 154 939 руб. 75 коп. долга, 652 259 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 06.09.2021 на основании статьи 124 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении его наименования на Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 827 руб. 66 коп., из которых 1 154 939 руб. 75 коп. долга, 18 887 руб. 91 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.04.2021 по день оплаты долга, но не более 1 676 581 руб. 49 коп.; а также 20 182 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение является нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и предусматривает взыскание неустойки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора). Аналогичное условие содержится в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поскольку положения пункта 16 (6) Правил № 861 исходя из его буквального толкования приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил №861, является обоснованным. С учетом допущенной просрочки в исполнении договорных обязательств (по внесению платы за технологическое присоединение), ответчик обязан в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 16(6) Правил и с учетом п. 17 Договора уплатить в пользу истца неустойку в размере 652 259 руб. 10 коп. за период с 24.11.2020 по 14.04.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,25 % в день от общего размера платы за технологическое присоединение по договору (1 837 349 руб. 58 коп.), начиная с 15.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, но не более 1 676 581 руб. 49 коп. Также отметил, что решение не содержит арифметического расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Произведя контррасчет по ст. 395 ГК РФ можно сделать вывод об арифметической ошибке при определении судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком также была подана апелляционная жалоба на решение, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 возвращена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05.08.2019 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и АО «ДП «Ижевское» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 181018955 (далее – договор) (л.д. 7- 11).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое соединение) - «Установка по изготовлению асфальтобетона», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10(кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной решением Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР « Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям сетевых организаций, расположенным на территории УР на 2019 год» от 20.12.20182016 № 23/2 и составляет 1 837 349 руб. 58 коп.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 13.11.2020 между сторонами подписан акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств № 181018955/ТП (л.д. 10), согласно которому услуги по технологическому присоединению оказаны истцом в полном объеме на сумму 1 837 349 руб. 58 коп.

Платежными поручениями от 30.07.2020 № 575 на сумму 498 674 руб. 87 коп., от 14.08.2020 № 9894 на сумму 183 734 руб. 96 коп. ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение обязательств по оплате АО «ДП «Ижевское» 1 154 939 руб. 75 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение ВС РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая представление надлежащих доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения объекта ответчика к сетям сетевой организации (акт о подключении подписан сторонами без замечаний и претензий), принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные разделом 3 договора по внесению платы за технологическое присоединение, ответчиком исполнены ненадлежащим образом (доказательств внесения платы за технологическое присоединение в общей сумме 1 154 939 руб. 75 коп. не представлено), исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования части взыскания 1 154 939 руб. 75 коп. долга (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 652 259 руб. 10 коп. за период просрочки с 24.11.2020 по 14.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из условий договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Аналогичное условие содержится в подпункте в пункта 16 Правил № 861.

Согласно расчету истца сумма неустойки, предусмотренная пунктом 17 договора за период с 24.11.2020 по 14.04.2021 составляет: (0,25/100) x 1 837 349,85 x 142 = 652 259,10, где 0,25 – процент от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, 1 837 349,85 – общий размер платы за технологическое присоединение по договору, 142 – дни просрочки за период с 24.11.2020 по 14.04.2021.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что истец, производя расчет, исходил из того, что поскольку положения пункта 16(6) Правил № 861 исходя из его буквального толкования приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861, является обоснованным.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; - право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пунктом 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что в мероприятия по технологическому присоединению, закрытый перечень которых содержится в п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не включена, просрочка в ее исполнении не влечет за собой начисление неустойки на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 данных Правил, если иное прямо не предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение может явиться основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации на основании п. 16(5) Правил технологического присоединения и проч.

Истолковав условия договора между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 181018955 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 17 названного договора, предусматривающий начисление неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может быть применен к ответчику за нарушение сроков оплаты технологического присоединения.

Внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг пункт 17 не предусматривает. Дословно пункт 17 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Проанализировав содержание раздела 10 Технических условий № 181018955 от 05.08.2019 (далее - ТУ), в частности, пункты 10.1-10.9 предусматривающие мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика), суд первой инстанции верно установил, что пункта об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению в ТУ не значится.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ верно оставлено без удовлетворения, с учетом положений пункта 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая, что ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Между тем, вопреки доводам жалобы, учитывая положения пункта 18 договора, суд первой инстанции рассчитал размер ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты технологического присоединения в виде такой меры ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на арифметическую ошибку в расчете суда первой инстанции, полагает, что проценты следовало определить в размере 19271 руб. 95 коп., между тем, по мнению апелляционного суда явная арифметическая ошибка (учитывая, что судом первой инстанции верно определен размер долга – 1154939 руб. 75 коп. на который подлежат начислению проценты (о чем указано в решении суда), судом не указано на иное количество дней просрочки и иную ставку ЦБ России, при отклонении расчета ответчика), в расчете не может являться поводом для отмены решения суда, такая ошибка подлежит исправлению судом первой инстанции (в том числе по собственной инициативе) в порядке статьи 179 АПК РФ.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена ч. 3 ст. 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 15.04.2021, по день его фактической оплаты, но не более 1 676 581 руб. 49 коп. (как определил истец), являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ.

Также следует отметить, что оснований для применения статьи 333.40 НК РФ, при распределении расходов по оплате госпошлины, не имеется, учитывая, что указаний на признание долга в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ представленные ответчиком документы не содержат.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и возврате истцу 70% государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 09 сентября 2021 года по делу № 71-7193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


М.В. Бородулина



А.Н. Лихачева