Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А73-21372/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21372/2022
г. Хабаровск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>, помещение VI (2),VI (3))

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус»

о взыскании 950 721 руб. 80 коп.

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (далее – ООО «ТК Оптима Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум» (далее – ООО «Донатриум») о взыскании 950 721 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 86/2019 от 24.12.2019.

Истец не явился. Представил ходатайство об уменьшении размера требований до 380 288 руб. 72 коп.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован поставкой ответчику товара по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Сириус», неполной оплатой товара ответчиком, и передачей задолженности истцу на основании договора цессии заключенного между ООО «Сириус» и ООО «ТК Оптима Транс» № 01.09-Ц/22 от 10.09.2022 с учетом протокола разногласий от 12.09.2022.

Ответчик не явился, согласно доводам отзыва иск не признал. В возражениях указал на частичную оплату товара в сумме 570 433 руб. 08 коп. по счету № 103 от 24.12.2019 платежными поручениями № 694 от 27.12.2019, № 697 от 10.12.2020. В остальной части в возражениях сослался на непоставку товара в связи условием договора о 100% предоплате, подписание товарной накладной до момента поставки. Привел доводы о злоупотреблении истцом правом.

Третье лицо явку не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ООО «Сириус» (поставщик) и ООО «Донатриум» (покупатель) заключен договор поставки № 86/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (далее именуемые «Товар») согласно спецификации на поставку товара №1 (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 7.1., 7.8 договора, он действует с момента его подписания по 31.12.2020 и считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

В силу пункта 3.1 количество, цена и сроки поставки товара определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставщику доставляет товар к месту, указанному покупателем, приемку товара осуществляет представитель покупателя в месте, указанном покупателем. Доставка товара оформляется товаро-транспортной накладной и счетом-фактурой. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной.

Оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета (пункт 2.2).

24.12.2019 ООО «Сириус» выставлен счет № 103 на оплату товара в сумме 950 721 руб. 80 коп. в соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1.

Товарной накладной № 103 от 25.12.2019, товарно-транспортной накладной № 103 от 25.12.2019, подписанными ответчиком, подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 950 721 руб. 80 коп.

Оплата поставленного товара произведена частично, что привело к образованию задолженности в сумме 380 288 руб. 72 коп. долга.

10.09.2022 между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «ТК Оптима Транс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 01.09-Ц/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Донатриум» оплаты задолженности по договору № 86/2019 от 24.12.2019 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, с учетом протокола разногласий, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 380 288 руб. 72 коп.

Стоимость переуступленного требования составляет 100 000 руб. (пункт 4 договора).

Цессионарий обязуется в 12-месячный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору (пункт 13 договора).

Претензией от 25.11.2022 исх. № 01.11 истец сообщил ответчику о переуступке права требования, а также о наличии задолженности и потребовал ее оплаты.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарной и товаро-транспортной накладными № 103 от 25.12.2019, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 950 721 руб. 80 коп.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьёй 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «ТК Оптима Транс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Донатриум», возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору № 86/2019 от 24.12.2019.

Объем передаваемых прав в соответствии с пунктом 2 договора цессии с учетом протокола разногласий составляет 380 288 руб. 72 коп.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено должнику вместе с претензией 25.11.2022.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Доводы ответчика о том, что товар полностью не поставлен со ссылкой на условие договора о предварительной оплате и подписании накладной заранее (то есть до момента фактической поставки), судом отклонен, поскольку из условий пункта 3.3 договора следует, что накладные подлежат подписанию в момент принятия товара, датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной. Факт подписания представленной истцом накладной ответчик не оспаривал. Заявлений о фальсификации документа, подтверждающего передачу товара на заявленную сумму, ответчиком не представлено. Более того, частично товар оплачен ответчиком 27.12.2019, то есть уже после поставки товара, причем в этой части поставка товара покупателем не оспаривается.

При изложенном доводы ответчика о том, что при подписании договора цессии уступаемые права не существовали, признаны судом необоснованными.

Ссылка ответчика на наличие на стороне истца и третьего лица злоупотребления правом, которое выразилось, по его мнению в неоднократной уступке требований, заявления об отсрочке оплаты госпошлины, замене стороны, признана судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Сама по себе передача права требования иному лицу, что влечет замену кредитора, а также заявление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не могут быть признаны злоупотреблением правом. Доказательств того, что договор уступки заключен лишь для цели причинения ответчику вреда, в материалы дела не представлено.

Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ. Поэтому данный гражданско-правовой договор является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара и его неполная оплата ответчиком, требования по иску признаны судом подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика исходя из размера уточенной суммы иска и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (ИНН <***>) 380 288 руб. 72 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатриум» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 606 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина