Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-23787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-23787/2020г. Краснодар 24.08.2020Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020. Полный текст решения изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315164400001490) пгт Н. Мактама Альметьевский район

к ООО « Инфотэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 100 250 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 432,90 руб.

при участии в судебном заседании : стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании с ООО « Инфотэкс» основного долга по договору оказания услуг в размере 1 100 250 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 432,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания , не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о предварительном судебном заседании по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к разрешению спора по существу в данном судебном заседании.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Инфотэкс» ( заказчик) и ИП ФИО1 ( исполнитель) заключен договор на выполнение работ №2017-001 от 09.01.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поддержке и внедрению систем программного обеспечения «SАР» у третьего лица , обозначенного в запросе , который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет и оплата фактической стоимости оказанных услуг производится ежемесячно.

Согласно п. 5.3 договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю 100% стоимость оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 договора в случае не подписания акта без мотивированного письменного отказа в течение 5 рабочих дней, услуги считаются принятыми заказчиком.

Исполнитель выполнил свои обязательство по договору, в октябре, ноябре и декабре 2018 г. оказал услуги на общую сумму 1 225 000 рублей в соответствии со следующими актами:

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 010 от 31.10.2018 г. о выполнении работ на сумму 500 000 рублей,

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 011 от 30.11.2018 г. о выполнении работ на сумму 335 000 рублей,

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 012 от 31.12.2018 г. о выполнении работ на сумму 390 000 рублей.

Акт №010 от 31.10.2018 подписан заказчиком, Акты №№ 011, 012 были отправлены 06.12.2019 г. в адрес ООО «Инфотэкс» вместе с сопроводительным письмом с просьбой подписать акты и вернуть подрядчику один и экземпляром и были получены ответчиком 13.12.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании отправления.

Однако ответчик акты не подписал, работы оплатил частично в сумме 124 750 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 1 100 250 руб.

06.12.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг, однако какой-либо оплаты ответчик не осуществил и ответа на претензию не прислал.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, являются смешанными и содержат в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил в материалы дела договор №2017-001 на выполнение работ от 09.01.2018, подписанный акт и односторонние акты выполненных работ на 1 225 000 рублей.

Также представлены дополнительные соглашения №1. № 2 и №3 к вышеуказанному договору. Согласно дополнительному соглашению №2 согласована ставка за один рабочий день в сумме 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Со своей стороны ответчик не опроверг доводы истца, представленные им в обоснование своих исковых требований.

Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ и услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 1 100 250 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнитель надлежащим образом не выполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 432 руб. 90 коп за период с 16.11.2018 по 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд проверил расчет истца, при сумме процентов в размере 113 432.90 руб. за период с 16.11.2018 по 15.06.2020 , и считает его выполненным не верно, поскольку Акт №010 подписан заказчиком 31.10.2018. Согласно п. 5.3 договора заказчик должен оплатить услуги в течение 10 рабочих дней со дня подписания, следовательно, по акту №010 – обязался подписать до 15.11.2018, нарушение оплаты следует считать с 15.11.2018 по 15.06.2020г, т.е. проценты по акту №010 составляют – 41 285,75 руб. Акты №011 и №012 выполненных услуг получены заказчиком – 13.12.2019 , т.е. нарушение оплаты началось с 30.12.2019 . Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту №012 составляют – 9 148,75 руб.( за период с 30.12.2019 по 15.06.2020) , по акту №012 составляют - 10 650,77 руб. (за период с 30.12.2019 по 15.06.2020). Истец не предоставил доказательств того, что акты №011 и №012 выполненных услуг вручены заказчику 14.12.2018. Следовательно, общая сумма процентов составляет -61 085,27 руб., в остальной части требование надлежит отказать. .

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 25 137 руб. , что подтверждается платежным извещением от 16.06.2020. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины надлежит возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (95,69 %) в сумме 24052,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инфотэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 315164400001490) пгт Н. Мактама Альметьевский район основной долг в сумме 1 100 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 085 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 052,81 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин