Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А58-10732/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10732/2018
20 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Сахаинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 619 396,64 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "РФА - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Сахаинжстрой" о взыскании 11 619 396,64 рублей, в том числе: 10 620 887,69 рублей неосновательного обогащения, 998 508,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.08.2017 по 12.11.2018, а также 81 097 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 24.01.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 13 197 473,70 рублей, в том числе 10 577 119,80 рублей неосновательного обогащения, 2 620 353,90 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.12.2014 по 24.01.2019.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил отзыв по иску.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 06.02.2019 до 11.02.2019 и далее до 11 часов 20 минут 13.02.2019.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик с иском согласен частично на сумму 10 577 119,80 руб., возражает против удовлетворения требования о взыскании процентов, считает, что проценты должны исчисляться с 25.08.2017.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31 июля 2014 года между ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (застройщик-инвестор, истец) и ООО ИК «Сахаинжстрой» (технический заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика № 4-А-14.

Согласно пункта 4.1 договора вознаграждение технического заказчика составляет 2% от стоимости строительно-монтажных работ (далее СМР).

В соответствии с пунктом 4.2 договора выплата вознаграждения производится застройщиком - инвестором в порядке и в сроки, определенные в приложении к настоящему договору, но не ранее даты предоставления ежемесячного отчета технического заказчика. Технический заказчик обязан предоставлять ежемесячные отчеты не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, и отчет о выполнении настоящего договора с приложением подтверждающей документации - актов выполненных работ по форме КС 2.

Ответчик предоставил акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 17 644 009,69 рублей.

С учетом объема выполненных строительно-монтажных работ вознаграждение технического заказчика должно составлять 352 880,20 рублей.

24 августа 2017 года договор № 4-А-14 на выполнение функций технического заказчика соглашением сторон расторгнут.

В свою очередь по настоящему договору застройщиком перечислены, а техническим заказчиком получены денежные средства в размере 10 930 000 рублей платежными поручениями: от 05.08.2014 № 1103 на сумму 800 000 рублей, от 27.10.2014 № 1415 на сумму 2 000 000 рублей, от 02.12.2014 № 1549 на сумму 2 000 000 рублей, от 05.03.2015 №191 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.04.2015 № 348 на сумму 700 000 рублей, от 08.02.2016 № 120 на сумму 200 000 рублей, от 19.02.2016 № 172 на сумму 500 000 рублей, от 24.02.2016 № 195 на сумму 500 000 рублей, от 03.03.2016 № 229 на сумму 830 000 рублей, от 29.03.2016 № 342 на сумму 1 000 000 рублей, от 04.04.2016 № 376 на сумму 500000 рублей, от 28.04.2016 № 507 на сумму 600 000 рублей, от 21.07.2016 № 910 на сумму 300 000 рублей.

Истец, указывая, что ответчик получил неосновательное обогащение на сумму в уточненном размере 10 577 119,80 рублей, на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 17 644 009,69 рублей, соответственно, его вознаграждение как технического заказчика из расчета 2 % должна составлять 352 880,20 рублей, тогда как истцом перечислено 10 930 000 рублей, что не оспаривается заказчиком.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет приобретения излишней суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 10 577 0119,80 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 24.01.2019 в размере 2 620 353,90 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, начисление предусмотренных статей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, он является неверным в части начального периода его начисления, так как только после расторжения договора отпали основания для удержания ответчиком перечисленных по договору денежных средств и соответствующая сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в силу чего он подлежит возврату и с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о начислении процентов с момента прекращения договора – с 25.08.2017 по 24.01.2019 в размере 1 153 268,29 рублей, поскольку в данном случае не имеется оснований для взыскания процентов за период, предшествовавший прекращению договора.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 153 268,29 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 88 987 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 2 458 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Сахаинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 730 388,09 рублей, в том числе 10 577 119,80 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 268,29 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 71 319 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 458 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.