Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А23-2862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-2862/2020
28 марта 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,


судей


ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс», доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А23-2862/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО «Техноплюс») о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 неустойки в размере 356 254 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Калужской области «Думиничское лесничество», Государственное казенное учреждение Калужской области «Мещовское лесничество».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Техноплюс» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя ООО «Техноплюс», судебная коллегия считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины от 11.11.2014 № 2 (лот № 8) между министерством (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2014 № 147 (далее - договор).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

Лесной участок, предоставленный в аренду, имеет местоположение: Калужская область, Думиничский район, ГКУ КО «Думиничское лесничество», Маклаковское участковое лесничество<...>; 39-42; 47-49; 54-61; 64-72, Думиничское участковое лесничество<...>; 26-29; 31-38; 40-46; 50-57; 63-68; 74-80, площадь 8 149 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47-2014-11; Барятинский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество», Барятинское участковое лесничество<...>, площадь - 2 132 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11; Сухиничский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество», ФИО5 «Соболеское» участковое лесничество<...>, площадь - 2 326 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11.

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 № 147 перешли к ООО «Техноплюс».

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосек» после завершения работ по заготовке древесины, в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

О дне и времени осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) ООО «Техноплюс» извещено надлежащем образом, однако представитель арендатора на осмотр не явился, осмотр лесосек произведен без его участия.

При проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлены нарушения. Факт нарушений зафиксирован актами осмотра.

Истец, установив факт нарушения лесохозяйственных требований и условий договора, направил в адрес последнего претензию об уплате соответствующей неустойки в размере 356 254 руб.

Отказ ООО «Техноплюс» от уплаты неустойки во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, следовательно, подлежат регулированию, наряду с нормами лесного законодательства, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 17 договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

В частности, согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе акты осмотра лесосеки, пришли к выводу о том, что ответчиком нарушены лесохозяйственные требования и условия договора, а именно допущены: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; оставление невывезенной в установленный срок древесины; оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски; оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов.

Установив факт нарушения лесного законодательства и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Размер рассчитанной истцом неустойки составил 356 254 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Основания для переоценки в кассационном порядке указанных выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

В соответствии статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества неустойки в размере 356 254 руб. судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию истца с выводами арбитражного суда, то есть направлены на переоценку данных выводов, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А23-2862/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3