Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-27007/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27007/2024
17 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ароса» (ОГРН.5087746495359)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлима» (ОГРН.1187746826255)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ароса» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлима» (далее – ответчик, ООО «Шарлима») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019 в размере 244 822 рублей, неустойки в размере 10 989 рублей 90 копеек, неустойки с 30.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Монтажстрой» (Покупатель) заключен Договор поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее – Товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно УПД от 16.01.2024 №МСАР1601/0746, от 16.01.2024 №МСАР1601/0356, от 24.01.2024 №МСАР2401/0694, от 25.01.2024 №МСАР2501/0623, от 26.01.2024 №МСАР2601/0641, от 26.01.2024 №МСАР2601/0803, от 07.02.2024 №МСАР0702/0624 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 244 822 рублей.

 Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 244 822 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019 покупатель оплачивает полученные товары срок 21 (двадцать один) календарных дней с момента получения Товара и подписания товарной накладной. В случае если законом установлен меньший срок для оплаты, то не  позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате товара, применительно срокам годности полученного товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.2.3 договора поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019 при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 3.2.1, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа сверх, указанного в пункте 3.2.1., срока в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 03.02.2024г. по 29.03.2024г.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма неустойки составляет  10 989 рублей 90 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Между тем, с учетом установленной пунктом 3.2.1 Договора поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019 отсрочки платежа на 21 календарный день, неустойка подлежала исчислению с 07.02.2024г./16.02.2024г./17.02.2024г./18.02.2024г./29.02.2024г.

Согласно произведенного судом расчета неустойки, она составила 10 329 рублей.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование о взыскании неустойки с 30.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 01.04.2024 № 6508 оплатило госпошлину в размере 8 116 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 103 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарлима» (ИНН.7716921870) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароса» (ИНН.7719701745) задолженность по Договору поставки от 12.03.2019 №А0188/Р/2019 в размере 244 822 рублей, неустойку в размере 10 329 рублей, неустойку с 30.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук