Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А05-3302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3302/2017
г. Архангельск
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 484 329 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 07.07.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. часть долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 1 000 руб. части неустойки за период с 18.10.2016 по 13.03.2017, а также законную неустойку с 14.03.2017 от суммы задолженности в размере 49 000 руб. по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 484 329 руб. 68 коп., в том числе: 426 721 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2016 года, и 57 608 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 19.10.2016 по 03.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом их увеличения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях от 04.09.2017 ответчик не согласился со взысканием неустойки, полагая, что пени, предусмотренные законодательством об электроэнергетике, не могут быть взысканы с сетевой организации; в расчете пеней должна быть применена ставка рефинансирования, действующая в момент оплаты; просрочка оплаты возникла только с момента получения счетов ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2009 № 69-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по которому ответчик (исполнитель) обязался оказывать истцу (заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали точки исполнения услуг (перечень конечных потребителей).

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009. По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа, Правила № 861), в 2016 году отношения сторон регулировались в соответствии с условиями ранее заключённого договора № 69-э от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.01.2009 № 69-Э ответчик как сетевая компания обязался оплачивать приобретаемую для компенсации потерь электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение заключенного договора ответчик в период с сентября по декабрь 2016 года приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь, в связи с чем истцом были выставлены счета-фактуры от 30.09.16 № 09-0-0009976/17 и 09-0-0002478/201, от 31.10.16 № 10-0-0010533/16, от 30.11.2016 № 11-0-0008428/201, от 31.12.2016 № 12-0-0007813/16, 12-0-0009537/191, 12-0-0010465/17 и 12-0-0010511/201 на общую сумму 520 127 руб. 85 коп.

В связи с проведением зачетов встречных однородных требований на основании письма истца от 30.09.16 № 01-11/18-01/2912-1 и двусторонних соглашений № 2 от 31.12.2016, б/н от 31.12.2016 и № 1 от 24.01.2017 долг в размере 93 406 руб. 85 коп. был погашен.

В связи с этим сложилась задолженность в размере 426 721 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В силу указанной нормы закона сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с данными положениями в пункте 2.2 договора № 69-э от 01.01.2009 ответчик как исполнитель принял на себя обязанность оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства, в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электроэнергии сетевые организации определяют объем электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учётом изложенного, ответчик как сетевая компания обязан оплатить электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях.

При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии истец правомерно руководствовался постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/7 и Правилами применения цен (тарифов) определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4.

Объём потребленной электроэнергии, а также её стоимость ответчиком не оспаривается.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены в пункте 82 Правил № 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 426 721 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, заявленную ко взысканию задолженность не оспорил и документально не опровергнул.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 426 721 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из буквального содержания данной нормы закона следует, что поскольку до настоящего времени оплата услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда, размер которой составляет 9 %. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016). В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка не может быть начислена до момента погашения долга.

Доводы ответчика о том, что установленная законом неустойка не может быть взыскана с сетевых компаний, являются неправомерными, поскольку в силу пункта 4 Основных положений № 442 при приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь сетевые организации выступают как потребители.

Также несостоятельна позиция ответчика о том, что просрочка возникла только с момента получения счетов на оплату. Из положений о порядке определения размера потерь, установленных в Правилах недискриминационного доступа, следует, что ответчик как сетевая компания мог самостоятельно произвести расчет объема потребленной электроэнергии и оплатить её. Каких-либо требований о необходимости выставления счетов ответчик истцу не направлял. Претензия о погашении задолженности была получена ответчиком в январе 2017 года, в связи с чем он имел возможность оплатить потребленную электроэнергию в установленный срок.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 57 608 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 18.10.2016 по 03.07.2017 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ 9 % .

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 4 июля 2017 года до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 484 329 руб. 68 коп., в том числе 426 721 руб. долга, 57 608 руб. 68 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 426 721 руб. за период просрочки с 4 июля 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 687 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева