Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А58-1798/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1798/2020
03 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к обществу с ограниченной ответственностью "Проксимо" (ИНН 5029058002, ОГРН 1035005506942) о взыскании 85 711,65 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проксимо" о расторжении договора поставки от 17.07.2019 № 3401017722 и взыскании 85 711 руб. 65 коп., в том числе 16 325 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 30.01.2020 и 69 386 руб. 54 коп. штрафа по п. 8.6.2 договора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года принято уточнение исковых требований о расторжении договора поставки от 17.07.2019 № 3401017722 и взыскании 80 000 руб. штрафных санкций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает, уточнил исковые требования в части штрафных санкций, просит взыскать с ответчика 80 000 руб., в том числе 16 325 руб. 11 коп. неустойки и 63 674 руб. 89 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между АК «АЛРОСА» (ПАО) (компания) и ООО «Проксимо» (контрагент) заключен договор поставки № 3401017722), по условиям которого контрагент поставляет инвентарь бытовой (указано в приложении № 1), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки до 01.10.2019 (пункт 1.2).

Цена договора: 346 932, 72 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 72 коп., с НДС (20%), с ТЗР (пункт 2.1).

Между сторонами подписана спецификация.

Письмом от 05.11.2019 № 131 ответчик сообщил о задержке поставки оборудования.

Истец 06 февраля 2020 года направил ответчику претензию от 04.02.2020 № 02-870-01-АП-07/1 с уведомлением о расторжении договора поставки от 17.07.2019 № 3401017722 и требованием о необходимости оплаты неустойки и штрафа (л.д. 75-79).

В связи с тем, что ответа на указанное уведомление не поступило, а также в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт поставки товара, предусмотренного договором, материалами дела не подтверждается. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору на поставку продукции от 30.04.2015 № 20074 не представлены. Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора на поставку продукции ПТН для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС (Я)» от 30.04.2015 № 20074.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения договора поставки от 17.07.2019 № 3401017722 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб., в том числе 16 325 руб. 11 коп. неустойки и 63 674 руб. 89 коп. штрафа.

Пунктом 8.9.1 общих условий договоров предусмотрено, что за несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг начисляется неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цен товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

В случае неисполнения контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленного договором предусмотрена ответственность в виде возврата 100% уплаченных сумму и неустойка, предусмотренная в пункте 8.9.1, и штраф в размере 20% цены товаров, работ. услуг, срок поставки, выполнения работ, оказания услуг которых не соблюден или не будет соблюден.

Этот пункт применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагент не исполнит обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленного договором – право компании отказаться от договора. Если компания отказывается от договора, штраф, определенный в пункте 8.9.2 (1), определяется от цены договора (пункт 8.9.2).

В соответствии с пунктом 8.4 общих условий договоров для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России – на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

(1) была обязана исполнить его, или

(2) фактически исполнила его.

Согласно пункту 8.6.2 при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки и отсутствие поставки товара по договору подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара и расчет суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 10.03.2020 № 746533 произведена уплата государственной пошлины в размере 9 428 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 228 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 17.07.2019 № 3401017722, заключенный между Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Проксимо" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проксимо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. в том числе 16 325 руб. 11 коп. неустойки и 63 674 руб. 89 коп. штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины 9200 руб.

Возвратить Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 руб., уплаченную платежным поручением от 10.03.2020 № 746533.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева