Решение от 18 января 2023 г. по делу № А12-25054/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 18 » января 2023 г.

Дело № А12-25054/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность, представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, Региональный оператор, Фонд, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – ответчик, ООО «Региональное управление КМЗ») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 393 896,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 939 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении, заявил о снижении размера неустойки.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (Подрядчик) заключены договоры №1618295-В-ПСД-СМР-ЛО-2022, №1513435-В-Г1СД-СМР-ЛО-2021-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах города Волгограда, Волгоградской области.

Договорами установлены сроки выполнения работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляется Подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договорами сроки выполнения всех работ по Объектам.

Согласно Договоров Ответчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договорами и приложениями к нему, и сдать Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией осуществляющей строительный контроль, а также акты приема выполненных работ по форме №КС-2 в электронном виде), справки стоимости выполненной работы и затрат по форме №КС-3, копию декларации соответствия, согласно требований ГОСТ Р 55969-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования, копия технической и исполнительной документации, а также иные документы.

Так, 11 февраля 2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» заключен договор №1513435-В-ПСД-СМР-Л0-2021-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, лифтового оборудования, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах г.Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по замене лифтового оборудования многоквартирном доме №44 по ул.8-й Воздушной Армии г.Волгограда определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 14.11.2021.

В соответствии с п.8.1. Договора, после окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде);

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; копию декларации соответствия, согласно требований ГОСТ Р 55969- 2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования;

копия технической и исполнительной документации.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования многоквартирного дома №44 по ул.8-й Воздушной Армии г.Волгограда (подъезд 1, лифт 1, г/п 400, г/п 630) поступили в адрес заказчика 02.02.2022.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, д. 44:

- (лифт №1 , г/п 400) за период с 15.11.2021 по 01.02.2022 в размере 144 214,72 руб.

- (лифт №1, г/п 630) за период с 15.11.2021 по 01.02.2022 в размере 194 064,150 руб.

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по замене лифтового оборудования многоквартирном доме №28 но ул.8-й Воздушной Армии г.Волгограда определен графиком, являющимся неотъемлемый приложением к договору, до 14.11.2021.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования многоквартирного дома №28 по ул.8-й Воздушной Армии г.Волгограда поступили в адрес заказчика 02.02.2022.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, д. 28:

- (лифт, г/п 400) за период с 15.11.2021 по 01.02.2022 в размере 144 217,63 руб.

- (лифт, г/п 630) за период с 15.11.2021 по 01.02.2022 в размере 192 786,70 руб.

02.11.2021г. между унитарной некоммерческой организациям «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» заключен договор №1618295-В-ПСД-СМР-ЛО-2022 на оказание услуг (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах Волгоградский области: г.Волгоград, расположенных по адресам: пр-т Металлургов, д.78 - 1 единицы.

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по замене лифтового - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложение^ & договору, по 01.04.2022.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтовой оборудования поступили в адрес заказчика только 21.04.2022.

пр-т. Металлургов, д.78:

- Подъезд №1, на сумму 1967941,60 руб.

- Подъезд №2 на сумму 1967225,20 руб.

- Подъезд №3 на сумму 1967717,20 руб.

- Подъезд №4 па сумму 1968166,00 руб.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки г. Волгоград, пр-т. Металлургов, д.78:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 20.04.2022 в размере 21 571,67 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 20.04.2022 в размере 21 563,81 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 20.04.2022 в размере 21 569,21 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 20.04.2022 в размере 21 574,13 руб.

02.11.2021г. между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» заключен договор №1618295-В-ПСД-СМР-ЛО-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах Волгоградской области: г. Волгоград, расположенных по адресам: ул. Триумфальная, д. 26 - 6 единиц, ул. Штеменко, д. 64-4 единиц, ул. Штеменко, д. 62 - 4 единиц ул. Курильская, д. 9 - 6 единиц

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по за лифтового - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, по 01.04.2022.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес заказчика только 21.04.2022.

ул.Триумфальная, д.26

- Подъезд №1, на сумму 1965570,40 руб.

- Подъезд №2 на сумму 1964136,40 руб.

- Подъезд №3 на сумму 1966633,60 руб.

- Подъезд №4 на сумму 1967712,40 руб.

- Подъезд №5 на сумму 1965580,00 руб.

- Подъезд №6 на сумму 1966627,60 руб.

ул.Штеменко, д.62:

- Подъезд №1, на сумму 1963484,00 руб.

- Подъезд №2 на сумму 1962905,60 руб.

- Подъезд №3 на сумму 1963050,80 руб.

- Подъезд №4 на сумму 1961127,20 руб.

ул.Штеменко, д.64:

-Подъезд №1, на сумму 1966135,60 руб.

-Подъезд №2 на сумму 1965910,00 руб.

-Подъезд №3 на сумму 1967473,60 руб.

- Подъезд №4 на сумму 1967492,80 руб.

ул.Курильская, д.9:

-Подъезд №1 на сумму 1935571,20 руб.

-Подъезд №2 на сумму 1935160,80 руб.

-Подъезд №3 на сумму 1935440,40 руб.

-Подъезд №4 на сумму 1935902,40 руб.

-Подъезд №5 на сумму 1934803,20 руб.

-Подъезд №6 на сумму 1934616,00 руб.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 545,68 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 529,96 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 557,33 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 569,16 руб.

- (Подъезд №5) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 545,78 руб.

- (Подъезд №6) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 557,26 руб.

Истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 522,81 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 516,47 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 518,06 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 496,97 руб.

Истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 551,87 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 549,40 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 566,54 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 566,75 руб.

Истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 216,84 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 212,34 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 215,40 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 220,47 руб.

- (Подъезд №5) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 208,42 руб.

- (Подъезд №6) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 206,37 руб.

Кроме того, в рамках договора №1618295-В-ПСД-СМР-ЛО-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ но замене лифтового оборудования (лифт), в многоквартирных домах Волгоградской области: г.Волгоград, расположенных но адресам: ул.Триумфальная, д. 18 - 5 единиц, ул.Ангарская, д. 13-1 единица, ул.Клары ФИО3, д.7 - 3 единицы.

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по замене лифтового - определены графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, по 01.04.2022.

Акты о приемке выполненных работ но форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес заказчика только 21.04.2022.

ул.Триумфальная, д. 18:

- Подъезд №1, на сумму 1992819,60 руб.

- Подъезд №2 па сумму 1993407,60 руб.

- Подъезд №3 на сумму 1993262,40 руб.

- Подъезд №4 на сумму 1993468,80 руб.

- Подъезд №5 на сумму 1993033,20 руб.

ул. Ангарская, д. 13:

- Подъезд №1 на сумму 2682642 руб.

ул.Клары ФИО3, д.2:

- Подъезд №1, на сумму 1971327,60 руб.

- Подъезд №2 на сумму 1970628,00 руб.

- Подъезд №3 па сумму 1970718,00 руб.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 844,37 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 850,81 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 849,22 руб.

- (Подъезд №4) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 851,48 руб.

- (Подъезд №5) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 846,71 руб.

Истец произвел расчет неустойки <...>:

за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 29 405,88 руб.

Истец произвел расчет неустойки <...>:

- (Подъезд №1) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 608,78 руб.

- (Подъезд №2) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 601,11 руб.

- (Подъезд №3) за период с 02.04.2022 по 20.04.2022 в размере 21 602,10 руб.

Посчитав, что на стороне ответчика имело место нарушение условий договоров, за которое сторонами согласована ответственность в виде неустойки, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ (услуг) в предусмотренные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работы по договорам в общем размере 1 393 896,36 руб.

Вместе с тем судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заказчиком принятых на себя по договору обязательств, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Факт выполнения ответчиком спорных работ с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела.

Период неисполнения обязательства соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается, что работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Кроме того, суд отмечает, что возможность продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон предусмотрена пунктом 223 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств и на период действия соответствующего обстоятельства).

Пунктом 223 Положения N 615 установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, пунктом 223 Положения N 615 установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих сторонам продлить сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта.

Однако ответчик доказательств невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договорами, либо заключения сторонами соглашения о продлении срока выполнения работ по договорам по основаниям, предусмотренным пунктом 223 Положения N 615, в материалы дела не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Так, закон прямо обязывает подрядчика поставить заказчика в известность о приостановке работ, при этом не возлагая на него обязанности незамедлительно представить подтверждающие документы.

Ответчик не предоставил в материалы дела, доказательства направления уведомления в адрес заказчика о приостановке работ или о наличии обстоятельств, препятствующих их выполнению по каждому факту такой приостановки.

Судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

Расчёт пеней проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет пени за нарушение сроков выполнения работ произведен арифметически и методологически верно, начальные периоды начисления пени определены правильно.

Вместе с тем, проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом ошибочно не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающие запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно расчету суда, размер пени за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 15.11.2021 по 01.02.2022 составляет 675 283,20 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ, начисленной на период действия моратория, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 675 283,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,16 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 095 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.