Решение от 20 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2026 года


Дело № А33-2678/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «7» апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено «21» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.02.2025, адрес: 660028, <...>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.01.2003, адрес: 660049, <...>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

региональной общественной организации «Красноярское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>);

автономной некоммерческой организации «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребенок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>);

региональной общественной организации Красноярского края «Центр защиты материнства и детства св. Петра и Февронии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Культура ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.01.2021, адрес: 660021, <...>, помещ. 94),

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 676 289,82 руб.

Определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству суда судьей Лапиной М.В.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: региональная общественная организация «Красноярское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России»; автономная некоммерческая организация «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребенок»; региональная общественная организация Красноярского края «Центр защиты материнства и детства св. Петра и Февронии».

Определением от 20.07.2023 изменен состав суда, рассматривающий дело, с судьи Лапиной М.В. на судью Сергееву А.Ю. (в настоящее время – Фадееву А.Ю.).

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ».

Судом установлено, что согласно сведениям, включенным в Едином государственном реестре юридических лиц, акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 17.02.2025, создано путем реорганизации в форме преобразования. В качестве правопредшественника указано муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое, в свою очередь, прекратило деятельность 17.02.2025 путем реорганизации в форме преобразования.

Определением от 06.03.2025 произведена замена истца - муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Определением от 16.10.2025 изменен состав суда, рассматривающий дело, с судьи Фадеевой А.Ю. на судью Смольникову Е.Р.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (после преобразования акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская»), являясь специализированной организацией, осуществляет управление многоквартирными домами в городе Красноярске по договорам управления, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома на основании протоколов, по следующим адресам:

- ул. Калинина, д. 47 – договор управления от 1.06.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 8.04.2016),

- ул. Железнодорожников, д. 22 «а» – договор управления от 1.05.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2016),

- ул. Мира, д. 107 – договор управления от 1.09.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 1.08.2016),

- пр. Мира, д. 3 – договор управления от 1.10.2015 (протокол внеочередного общего собрания от 15.09.2015),

- пр. Свободный, д. 62 – договор управления от 1.01.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 16.12.2015),

- ул. 2-я Хабаровская, д. 1 – договор управления от 29.11.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 20.11.2016),

- ул. Тотмина, д. 21 «а» – договор управления от 1.07.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 21.04.2016),

- пер. Тихий, д. 20 – договор управления от 1.03.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 26.11.2015),

- пер. Тихий, д. 22 – договор управления от 1.03.2016 (протокол внеочередного общего собрания от 26.11.2015),

- ул. Горького, д. 10 – договор управления от 1.02.2019 (протокол внеочередного общего собрания от 16.01.2019).

Договорами управления и протоколами согласования платы управляющей компанией и собственниками помещений утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт, а именно:

- ул. Калинина, д. 47 – стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, определяется и утверждается решением общего собрания на один год по предложению управляющей компании и на основании следующих документов, представляемых управляющей компанией в качестве обоснования предлагаемого ею тарифа (руб. коп/м?), и составляет 23,3 руб. (пункт 4.3 договора управления); на 2019 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2019 утвержден тариф 20,62 руб.;

- ул. Железнодорожников, д. 22 «а» – на 2017 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2017 утвержден тариф 24,27 руб.; на 2019 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2019 утвержден тариф 24,27 руб.;

- ул. Мира, д. 107 – на 2017 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2017 утвержден тариф 18,15 руб.; на 2019 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2019 утвержден тариф 24,27 руб.;

- пр. Мира, д. 3 – на 2021 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2021 утвержден тариф 24,17 руб.;

- пр. Свободный, д. 62 – на 2019 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2019 утвержден тариф 16,34 руб. При этом в материалы дела не представлены доказательства, содержащие информацию о согласовании тарифов на 2021 год;

- ул. 2-я Хабаровская, д. 1 – на 2021 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.11.2021 утвержден тариф 22,17 руб.;

- ул. Тотмина, д. 21 «а» – на 2016 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда утвержден тариф 26,09 руб.;

- пер. Тихий, д. 20 – на 2021 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.09.2021 утвержден тариф 24,03 руб.;

- пер. Тихий, д. 22 – на 2021 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.01.2021 утвержден тариф 19,98 руб.;

- ул. Горького, д. 10 – на 2016 год согласно протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда от 1.02.2019 утвержден тариф 18,15 руб.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства многоквартирный дом по адресу: 660017, <...>, включен в лицензию общества «УК «Весенний двор» с 01.06.2021, то есть за пределами спорного периода (с 01.01.2021 по 31.05.2021).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Красноярск является (являлось) собственником нежилых помещений:

1) по ул. Калинина, д. 47:

№ 130 (кадастровый номер 24:50:0200024:373) - с 2.09.2003 по 21.01.2026 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 в отношении указанного помещения (то есть за пределами спорного периода) внесены сведения о регистрации общей долевой собственности на указанное нежилое помещение с определением доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места, а также о том, что указанное помещение имеет назначение: нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; правообладателями помещения являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме);

№ 131 (кадастровый номер 24:50:0200024:377) - с 3.12.2003 по 12.12.2022 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учёта)

№ 132 (кадастровый номер 24:50:0000000:184590) - с 2.09.2003 по настоящее время;

№ 134 (кадастровый номер 24:50:0200024:375) - с 2.09.2003 по 05.10.2021 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учёта),

№ 135 (кадастровый номер 24:50:0200024:376) с 2.09.2003 по 12.01.2022 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учёта),

№ 136 (кадастровый номер 24:50:0200024:372) с 2.09.2003 по 25.06.2021 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учёта),

№ 137 (кадастровый номер 24:50:0200024:379) с 2.09.2003; согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учета с 25.06.2021;

№ 138 (кадастровый номер 24:50:0200024:371) с 2.09.2003; согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учета с 25.06.2021;

2) по ул. Железнодорожников, д. 22 «а», № 212 (кадастровый номер 24:50:0200077:363) с 06.03.2003 по настоящее время;

3) по ул. Мира, <...> (кадастровый номер 24:50:0200137:720) с 7.07.2005 по настоящее время;

4) по пр. Мира, д. 3:

№ 136 (кадастровый номер 24:50:0300265:433) - с 10.06.2005 по настоящее время,

№ 141 (кадастровый номер 24:50:0300265:400) - с 10.06.2005 по настоящее время,

№ 143 (кадастровый номер 24:50:0300265:359) - с 10.06.2005 по настоящее время,

№ 144 (кадастровый номер 24:50: 0300265:383) - с 10.06.2005 по настоящее время,

№ 145 (кадастровый номер 24:50:0300265:387) - с 10.06.2005 по настоящее время,

№ 149 (кадастровый номер 24:50:0000000:69772) - с 7.07.2010 по настоящее время;

5) по пр. Свободный, д. 62,

б/н площадью 18,0 м2 (кадастровый номер 24:50:0100235:1375) - с 6.08.2008 по настоящее время;

6) по ул. 2-я Хабаровская, <...> (кадастровый номер 24:50:0000000:155216) - с 10.03.2009 по настоящее время;

7) по ул. Тотмина, д. 21 «а»,

помещение № 64 (кадастровый номер 24:50:0100173:5611) с 21.08.2009 по 8.09.2021 (согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу от 08.09.2021, согласно уведомлениям Росреестра от 06.02.2025 и от 10.02.2025 в ЕГРН сведения в отношении указанного объекта отсутствуют);

8) по пер. Тихий, д. 20,

№ 1 (кадастровый номер 24:50:0000000:185693) - с 4.03.2002 по 09.06.2022 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 указанное нежилое помещение снято с кадастрового учёта),

9) по пер. Тихий, д. 22,

№ 1 (кадастровый номер 24:50:0500141:1711) - с 28.11.2003 по настоящее время,

№ 11 (кадастровый номер 24:50:0500141:1738) - с 28.11.2003 по настоящее время;

10) по ул. Горького, д. 10:

№ 99 (кадастровый номер 24:50:0300241:285) - с 19.09.2005 по настоящее время,

№ 105 (кадастровый номер 24:50:0300241:279) - с 6.05.2005 по 03.12.2025 (согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 в отношении указанного помещения 03.12.2025 внесены сведения о регистрации общей долевой собственности на указанное нежилое помещение с определением доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места, а также о том, что указанное помещение имеет назначение: нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; правообладателями помещения являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме).

В связи с наличием статуса собственника у муниципального образования г. Красноярск, общество «Управляющая компания «Красноярская» начислило ответчику плату за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям на общую сумму 676 289,82 руб., в т.ч.:

- № 130 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 76 425,65 руб.;

- № 131 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 70 049,17 руб.;

- № 132 по ул. Калинина, д. 47. - в размере 45 225,14 руб. (расчет не представлен, указанная сумма указана в сводном расчете),

- № 134 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 70 878,48 руб.;

- № 135 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 69 312,01 руб.;

- № 136 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 59 931,58 руб.;

- № 137 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 50 145,71 руб.;

- № 138 по ул. Калинина, д. 47 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 50 882,88 руб.;

- № 212 по ул. Железнодорожников, д. 22 «а» за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 44 596,47 руб.;

- № 37 по ул. Мира, д. 107 за период с 1.01.2020 по 3.12.2020 – в размере 45 521,18 руб. (в расчете отсутствует страница, содержащая окончательный период расчета и итоговую сумму долга, а в сводном расчете по всем нежилым помещением имеются сведения в отношении помещения № 37 по пр. Мира, д. 3 (а не д. 107),

- № 136 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 7 312,66 руб.;

- № 141 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 38 552,9 руб.;

- № 143 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 893,62 руб.;

- № 144 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 948,33 руб.;

- № 145 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 948,33 руб.;

- № 149 по пр. Мира, д. 3 за период с 1.01.2021 по 28.02.2021 - в размере 5 316,62 руб.;

- б/н площадью 18,0 м2 по пр. Свободный, д. 62 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 2 500,59 руб.;

- № 133 по ул. 2-я Хабаровская, д. 1 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 1 394,06 руб.;

- № 64 по ул. Тотмина, д. 21 «а» за период с 16.04.2021 по 31.08.2021 - в размере 5 152,72 руб.;

- № 1 по пер. Тихий, д. 20 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 7 474,53 руб.;

- № 1 по пер. Тихий, д. 22 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 4 749,05 руб.;

- № 11 по пер. Тихий, д. 22 за период с 1.01.2021 по 31.08.2021 - в размере 6 421,89 руб.;

- № 99 по ул. Горького, д. 10 за период с 1.01.2021 по 31.05.2021 - в размере 5 124,26 руб.;

- № 105 по ул. Горького, д. 10 за период с 1.01.2021 по 31.05.2021 - в размере 6 591,97 руб.

После соблюдения обязательного претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 676 289,82 руб. задолженности за содержание общего имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает следующее:

1) согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены;

2) следующие помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в здании, являются местами общего пользования и предназначены для обслуживания иных нежилых помещений: № 133 (кадастровый номер 24:50:0000000:155216) ул. 2-ая Хабаровская, д. 1; № 1 (кадастровый номер 24:50:0500141:1711), № 11 (кадастровый номер 24:50:0500141:1738) пер. Тихий, д. 22; № 136 (кадастровый номер 24:50:0300265:433), № 143 (кадастровый номер 24:50:0300265:359), № 144 (кадастровый номер 24:50: 0300265:383), № 145 (кадастровый номер 24:50:0300265:387) пр. Мира, д. 3, в соответствии с технической документацией и судебными актами (определение арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 дело № А33-17695-28/2016, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.05.2025 дело № 2- 4840/2025,

- право муниципальной собственности на нежилое помещение № 37 по адресу: пр. Мира, 3 не зарегистрировано;

- спорные помещения: по ул. Калинина, <...> Тихий, д. 20; № 99, 105 ул. Горького, д. 10; № 136, 143, 144, 145 пр. Мира, д. 3 являются подвалами, в помещениях имеются инженерные коммуникации и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (технические подвалы);

- нежилое помещение № 212 по адресу: <...> передано по договору аренды автономной некоммерческой организации «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями «Необыкновенный ребенок» от 08.02.2021 № 14115, арендатор произвел оплату МП «МУК Красноярская» платежным поручением № 178 от 17.11.2023 за март - апрель 2021 года в размере 11 381,44 руб.;

- многоквартирный жилой дом № 10 по адресу: <...> согласно договору управления многоквартирным от 25.11.2020 передан под управление общества «Управляющая компания «Весенний Двор», однако истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт образованную в период с 01.01.2021 по 30.05.2021, начисленную за нежилые помещения: № 105 и № 99, ул. Горького, д. 10;

- нежилое помещение № 105 по адресу: <...> является подвальным помещением, департамент не использует объект по назначению, поскольку подвальное помещение является вспомогательным объектом и использоваться самостоятельно не может в соответствии с заключением общества «Переплан24» от 30.06.2021 № КИ-881-05/202164-3/2022, право муниципальной собственности прекращено, объект признан общим имуществом собственников многоквартирного дома;

- нежилое помещение № 99, по адресу: <...> является подвальным помещением, департамент не использует объект по назначению, поскольку подвальное помещение является вспомогательным объектом и использоваться самостоятельно не может в соответствии с заключением от 11.05.2023, право муниципальной собственности прекращено, объект признан общим имуществом собственников многоквартирного дома;

- отсутствуют доказательства регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение № б/н по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 130, по адресу: <...>, является подвальным помещением, департамент не использует объект по назначению, поскольку подвал является вспомогательным объектом и использоваться самостоятельно не может в соответствии с заключением общества «Переплан 24» от 09.12.2022 № 54/2022, право муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение прекращено 22.12.2022, объект признан общим имуществом собственников многоквартирного дома;

- согласно заключению «БТИ Красноярского края» от 26.10.2022 № 10-02/59 в состав нежилого помещения № 131 по адресу: <...>, площадью 627,9 кв.м, вошли жилые помещения, расположенные на 1-ом этаже, нежилое помещение № 131 снято с государственного кадастрового учета 12.12.2022, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 1-ом этаже,

- согласно заключению общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» 06.09.2019 № 557 в состав нежилого помещения № 135, площадью 641,7 кв.м, по адресу: <...> вошли жилые помещения, расположенные на 5 этаже многоквартирного жилого дома № 47, нежилое помещение № 135 снято с государственного кадастрового учета 12.01.2022, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 5-ом этаже,

- согласно заключению общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» 06.09.2019 № 556 в состав нежилого помещения № 134, площадью 641,5 кв.м, по адресу: <...>, вошли жилые помещения, расположенные на 4 этаже многоквартирного жилого дома № 47, нежилое помещение № 134 снято с государственного кадастрового учета 05.10.2021, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 4-ом этаже,

- согласно заключению общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» 06.09.2019 № 559 в состав нежилого помещения № 136, площадью 642,2,0 кв.м, по адресу: <...>, вошли жилые помещения, расположенные на 7 этаже многоквартирного жилого дома № 47, нежилое помещение № 136 снято с государственного кадастрового учета 25.06.2021, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 7 этаже;

- согласно заключению общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» 06.09.2019 № 558 в состав нежилого помещения № 137, площадью 641,1 кв.м, по адресу: <...> вошли жилые помещения, расположенные на 6 этаже многоквартирного жилого дома № 47, нежилое помещение № 137 снято с государственного кадастрового учета 25.06.2021, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 6 этаже;

- согласно заключению общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 06.09.2019 № 560 в состав нежилого помещения № 138 по адресу: <...>, площадью 641,5 кв.м вошли жилые помещения, расположенные на 8-ом этаже, нежилое помещение № 138 снято с государственного кадастрового учета 25.06.2021, вносить плату за содержание должны собственники жилых помещений, расположенных на 8-ом этаже,

- нежилое помещение № 133, по адресу: <...> является тамбуром — входом в нежилые помещения № 134, № 135, № 1, департамент не использует объект по назначению, поскольку коридор является вспомогательным объектом и использоваться самостоятельно не может согласно заключению общества «Переплан24» от 19.12.2022 № 64-3/2022;

- нежилые помещения № 136, (расчет задолженности на нежилое помещение в материалах дела отсутствует); № 143 (мусорокамера), № 144 (мусорокамера); № 145 (мусорокамера), по адресу: <...>; № 1l, по адресу: <...>, в спорный период являлись общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирных домах согласно заключению кадастрового инженера;

- в состав нежилого помещения № 1, площадью 37 кв.м, по адресу: <...> вошло жилое помещение № 10 согласно заключению общества «БТИ Красноярского края» от 20.12.2019 № 811, нежилое помещение № 1 снято с государственного кадастрового учета 09.06.2022, вносить плату за содержание должен собственник жилого помещения № 10;

- нежилые помещения по адресу: № 149 пр. Мира, <...> д. 21A, учитывались в реестре муниципального имущества.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома:

- от 14.03.2022 № 174-03/2022, заключённый между истцом (исполнителем) и автономной некоммерческой организацией «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями «Необыкновенный ребенок» (пользователь) в отношении нежилого помещения № 212 по адресу: <...>, со сроком действия с 01.01.2022 и по 31.12.2022 (по истечении спорного периода);

- от 10.12.2021 № 1312/2021, заключенный между истцом (исполнителем) и Региональной общественной организацией Красноярского края «Центр защиты материнства и детства св. Петра и Февронии» (пользователем) в отношении нежилого помещения № 37 по пр. Мира, д. 107, со сроком действия с 04.12.2020 по 04.12.2023 (то есть в пределах спорного периода),

а также платежное поручение № 178 от 17.11.2023 на сумму 11 381,44 руб. по внесению арендатором нежилого помещения № 212 по адресу: <...>, - автономной некоммерческой организацией «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями «Необыкновенный ребенок» платежа за март - апрель 2021 года.

В отзыве организация «Красноярское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» указывает, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязан, как собственник имущества, оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, Дом журналиста, помещение 141, 142 (пом. 11, 12) до тех пор, пока не внесет каких либо изменений, касающихся оплаты общего имущества многоквартирного дома, в договор аренды № 9586 от 05.12.2005, и которые должны соответствовать установленному законодательству.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Более того, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждены факты нахождения спорных помещений в муниципальной собственности города Красноярска, предоставления истцом жилищно - коммунальных услуг в отношении перечисленных в исковом заявлении помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял истец, суд приходит к выводу, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Доводы департамента о наличии у нежилых помещений (по ул. Калинина, <...> Тихий, д. 20; № 99, 105 ул. Горького, д. 10; № 136, 143, 144, 145 пр. Мира, д. 3; № 1, № 1l по адресу: <...>) статуса общего имущества многоквартирного дома, неиспользовании их, а также о невозможности их использования согласно заключениям кадастрового инженера, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования его как самостоятельного.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12 при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме, для каких изначально целей предназначались спорные помещения. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Из приведенных разъяснений высших судебных инстанций следует, что в целях определения состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в доме, необходимо учитывать, для каких изначально целей предназначались спорные помещения, а также выявлять необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в спорных помещениях оборудованию, требующему обслуживания. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными указанные возражения ответчика в отношении помещений:

- №№ 130, 131, 134, 135 по ул. Калинина, д. 47; № 212 по ул. Железнодорожников, д. 22 «а»; №№ 136, № 141, 143, 144, 145, 149 по пр. Мира, д. 3; пом. 37 по пр. Мира, д. 107; № 133 по ул. 2-я Хабаровская, д. 1; № 1 по пер. Тихий, д. 20; №№ 1, 11 по пер. Тихий, д. 22; №№ 99, 105 по ул. Горького, д. 10; № 64 по ул. Томина, д. 21А, находящихся в муниципальной собственности в спорный период,

а также помещений №№ 136, 137, 138 по ул. Калинина, зд. 47, находящихся в муниципальной собственности в период с 01.01.2021 до снятия их с кадастрового учета (по 25.06.2021).

Относительно довода ответчика об обязанности арендаторов помещений вносить платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как уже указывалось, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг и который не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция, сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 28.06.2022 N 309-ЭС22-2604. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В этой связи, учитывая вышеприведённое правовое регулирование спорных правоотношений и принимая во внимание, что между истцом (исполнителем) и Региональной общественной организацией Красноярского края «Центр защиты материнства и детства св. Петра и Февронии» (пользователем) в отношении нежилого помещения № 37 по пр. Мира, д. 107, со сроком действия с 04.12.2020 по 04.12.2023 (то есть в пределах спорного периода) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 14.03.2022 № 174-03/2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 45 521,18 руб. задолженности, начисленной истцом в отношении помещения № 37 по пр. Мира, д. 107 (при этом, в расчете отсутствует страница, содержащая окончательный период расчета и итоговую сумму долга, а в сводном расчете по всем нежилым помещением имеются сведения в отношении помещения № 37 по пр. Мира, д. 3 (а не д. 107).

Принимая во внимание, что арендатором нежилого помещения № 212 по адресу: <...>, - автономной некоммерческой организацией «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями «Необыкновенный ребенок» -платежным поручением № 178 от 17.11.2023 за март - апрель 2021 года внесен платеж в размере 11 381,44 руб., основания для отнесения на ответчика обязательства по оплате долга за март – апрель 2021 года в указанном размере отсутствуют.

При этом, в отношении помещения № 141 по пр. Мира, д. 3 ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения арендатором помещения – организацией «Красноярское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» - договора с управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 500,59 руб. долга за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, начисленного по помещению по пр. Свободный, д. 62. Однако в материалы дела не представлены доказательств, содержащие информацию о согласовании тарифов на 2021 год в отношении данного объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 225,14 руб. задолженности, начисленной в отношении помещения № 132 по ул. Калинина, д. 47. При этом, расчет указанной суммы истцом в материалы дела не представлен. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как указано выше, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие установление тарифов в отношении помещения по пр. Свободный, д. 62, по начислению истцом платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда на 2021 год (спорный период), что не позволяет суду проверить заявленную ко взысканию сумму, а также расчет 45 225,14 руб. долга, начисленного в отношении помещения № 132 по ул. Калинина, д. 47. Суд неоднократно предлагал истцу представить подробный и документально обоснованный расчет суммы исковых требований с приложением подтверждающих документов, однако такой расчет истцом не представлен. Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма в отношении указанных помещений не может быть проверена судом, непредставление ответчиком доказательств об оплате не освобождает истца от мотивированного доказывания заявленного требования и обоснования заявленной конкретной суммы. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 2 500,59 руб. долга (пом. б/н по пр. Свободный, д. 52), и 45 225,14 руб. долга (пом. 132 по ул. Калинина, д. 47).

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом № 10 по адресу: <...> согласно договору управления многоквартирным от 25.11.2020 передан под управление общества «Управляющая компания «Весенний Двор», однако истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт образованную в период с 01.01.2021 по 30.05.2021, начисленную за нежилые помещения: № 105 и № 99, ул. Горького, д. 10, поскольку согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом по адресу: 660017, <...>, включен в лицензию общества «УК «Весенний двор» с 01.06.2021, то есть за пределами спорного периода (с 01.0.12021 по 31.05.2021).

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости включения в предмет исследования по настоящему спору расчета задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, вопроса, связанного с наличием в многоквартирном доме общедомовых приборов учета и их фактические показания в спорный период отклоняется судом с учетом следующего.

Начисление платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества производится по нормативу, так как собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета - не принято.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств исполнения собственником указанной обязанности по оплате ответчик в материалы дела не представил. При этом, отсутствие систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в нежилом помещении не освобождает собственника такого помещения от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчик также ссылается на то, что согласно смете, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены. Вместе с тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения). Исходя из указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что Департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания. Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере в отношении следующих помещений:

1) <...>:

№ 149 – 5 316,62 руб.,

№ 145 – 948,33 руб.,

№ 144 – 948,33 руб.,

№ 143 – 893,62 руб.,

№ 141 – 38 552,92 руб.,

№ 136 – 7 312,66 руб.,

2) г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, <...> – 1 394,06 руб.;

3) <...>:

№ 131 – 70 049,17 руб.,

№ 130 – 76 425,65 руб.,

№ 135 – 63 912,01 руб.,

№ 134 – 70 818,48 руб.,

4) <...>:

№ 105 – 6 591,97 руб.,

№. 99 – 5 124,26 руб.;

5) г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 21А, № 64 – 5 152,72 руб.;

6) <...>, № 1 – 7 474,53 руб.;

7) <...>:

№ 1 – 4 749,05 руб.,

№ 11 – 6 421,89 руб.,

а также к выводу о частичном удовлетворении иска в отношении следующих помещений:

1) <...> в размере 33 215,03 руб. из расчёта 44 596,47 руб. (начисленная истцом сумма за период с 01.01.2021 по 31.08.2021) минус 11 381,44 руб. (с учётом внесения арендатором платежным поручением № 178 от 17.11.2023 платы за март, апрель 2021 года),

2) <...>:

- пом. 136 – в размере 43 392,93 руб. из расчёта: за январь – май 2021 года в размере 37407,70 коп. (7481,54 х 5) + 5 985,23 руб. за июнь (7 481,54 руб. (заявленная сумма за июнь 2021 года) / 30 дней х 24 дня) с учётом снятия указанного помещения с кадастрового учёта с 25.06.2021,

- пом. 137 – в размере 36 307,59 руб. из расчёта: за январь – май 2021 года в размере 31 299,65 коп. (6 259,93 х 5) + 5 007,94 руб. за июнь 2021 года (6 259,93 руб. (заявленная сумма за июнь 2021 года) / 30 дней х 24 дня) с учётом снятия данного помещения с кадастрового учёта 25.06.2021.

- пом. 138 – в размере 36 841,31 руб. из расчёта: за январь – май 2021 года в размере 31 759,75 коп. (6 351,95 х 5) + 5 081,56 руб. за июнь 2021 года (6351,95 руб. (заявленная сумма за июнь 2021 года) / 30 дней х 24 дня) с учётом снятия помещения с кадастрового учёта 25.06.2021.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 521 843,13 руб. (5 316,62 + 948,33 + 948,33 + 893,62 + 38 552,92 + 7 312,66 + 1 394,06 + 70 049,17 + 76 425,65 + 63 912,01 + 70 818,48 + 6 591,97 + 5 124,26 + 5 152,72 + 7 474,53 + 4 749,05 + 6 421,89 + 33 215,03 + 43 392,93 + 36 307,59 + 36 841,31).

За рассмотрение имущественного требования в размере 676 289,82 руб. государственная пошлина составляет 16 526 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 01.02.2022 № 399 уплачена государственная пошлина в размере 19 548 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворено – 77,16%, отказано – 22,84%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 751,90 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 3 022 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2022 № 399.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» 521 843,13 руб. задолженности, 12 751,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» из федерального бюджета 3 022 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2022 № 399.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова


.