Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А51-23332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23332/2024
г. Владивосток
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "ГАЛЕНКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 711 020,16 рублей основного долга, 85 216,81 рубля неустойки, 10 000 рублей штрафа в рамках муниципального контракта № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг от 20.12.2023 (с учетом уточнений),

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Октябрьского муниципального округа

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "ГАЛЕНКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"   711 020,15 рублей основного долга, 85 216,81 рубля неустойки, 10 000 рублей штрафа в рамках муниципального контракта № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг от 20.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Октябрьского муниципального округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

02.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.06.2025 от истца поступили пояснения по иску, в котором поддерживает требования в части непогашенной задолженности в размере 711020,16 руб., неустойки (пени) в размере 85 216,81 руб., штрафа в размере 10 000 рублей.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора, начислены неустойка и штраф.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, при этом в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между Ответчиком Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Галенковская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «ВекТор», в лице генерального директора ФИО2, заключен муниципальный контракт № 0320300033823000017 на оказание охранных услуг (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, сроки оказания услуг: начало оказания услуг: с 00.00 часов 01 января 2024 года; окончание оказания услуг: 24.00 часа 31 декабря 2024 года. Услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Срок исполнения и цена отдельных этапов исполнения контракта установлена в соответствии с графиком оказания услуг (приложением № 1 к описанию объекта закупки). Режим охраны: охрана объекта осуществляется круглосуточно, без выходных и праздничных дней - 24 часа в сутки. Время охраны: с 08 час. 00 мин. одного дня до 08 час. 00 мин. следующего дня, за исключением 01 января 2024 г., начало дежурства 00:00 часов и 31 декабря 2024 г., окончание дежурства 24:00 часов местного времени.

Согласно пункту 1.3 контракта, с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В силу пункта 2.2.3 контракта, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Как указано в пункте 2.3.2 контракта, исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта, цена контракта составляет  1 414 317 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 57 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7  рабочих дней с даты подписания заказчиком документом о приемке.

Во исполнение обязательств по контракту истец оказал ответчику охранные услуги.

В нарушение условий контракта ответчиком оплата за оказанные истцом услуги произведена не в полном объеме.

Общая сумма задолженности с учетом уточнений составляет 711 020,16 рублей.

Претензией от 05.11.2024, с учетом уточнений от 15.11.2024, исполнитель, указывая на сложившуюся задолженность, потребовал оплаты основного долга, неустойки и штрафа в десятидневной срок с момента получения уточнений.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по контракту регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела были представлены ответчиком платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности после подачи иска в суд, в связи с чем истец уточнил сумму заявленных требований.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом уточнений в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85216 рублей 81 копейки неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пунктах 6.1, 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Таким образом, при начислении штрафных санкций применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства в отношении перечисленной суммы.

Проверив представленный в материалы дела расчет нестойки, составленный с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его допустимым, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в пределах заявленной сумму в размере  85216 рублей 81 копейки.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф). Соответственно, к правоотношениям из спорного контракта подлежат применению Правила № 1042.

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Таким образом, как часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правила, так и заключенный договор предусматривают два вида ответственности заказчика: неустойку (в случае просрочки) и штраф (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения).

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, ответчик не допустил подлежащего отдельному штрафованию нарушения договора, следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты суммы основного долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "ГАЛЕНКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 711 020,16 рублей основного долга, 85 216 рублей 81 копейку неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 67 318 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                              Клёмина Е.Г.