Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А57-8395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8395/2017
10 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва) в лице УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (г. Саратов)

о взыскании задолженности и штрафной неустойки,

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность № 127 от 21.02.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Профсервис» задолженности за поставленные знаки почтовой оплаты по договору № 18-ПР/1443/15-ЗПО от 15.06.2015 в размере 1011000 рублей; договорной штрафной неустойки в размере 49857,53 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 23608,57 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Исследовав доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (Продавец) и ООО «Профсервис» (Покупатель) заключен договоры № 18-ПР/1443/15-ЗПО купли-продажи знаков почтовой оплаты на сумму 2885289,40 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. договора продавец передает покупателю товар в количестве и ассортименте согласно предварительному заказу в течение 3-х дней с момента поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора ФГУП «Почта России» поставило ООО «Профсервис» товар на сумму 1311000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 187 от 22.12.2015, подписанной сторонами без возражений.

Факт получения товара ответчиком подтвержден соответствующими отметками на представленной в материалы дела накладной, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Ответчик получение продукции не опроверг.

Платежными поручениями № 66 от 28.12.2015, № 14 от 14.03.2016 ООО «Профсервис» произвело частичную оплату товара в сумме 300000 рублей. Остаток задолженности составил 1011000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заказчиком порядка оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи № 18-ПР/1443/15-ЗПО от 15.06.2015, 22.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия № 1566.211.15.11-4/629 от 19.08.2016 с предложением добровольно оплатить задолженность.

16.09.2016 в адрес ФГУП «Почта России» поступило гарантийное письмо ООО «Профсервис», в котором ответчик признает наличие задолженности на общую сумму 1011000 рублей и просит одобрить график погашения задолженности.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи № 18-ПР/1443/15-ЗПО от 15.06.2015 подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1011000 рублей в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с ООО «Профсервис» задолженности за поставленные знаки почтовой оплаты по договору № 18-ПР/1443/15-ЗПО от 15.06.2015 в размере 1011000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара (п. 6.2.) в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд считает начисление неустойки за нарушение условий договора, правомерным.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы неустойки в суд не представил, заявленную сумму неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 08.10.2016 по 05.04.2017 по договору заявлены обоснованно.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает его неверным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, с 08.10.2016 по 26.03.2017 года подлежит применению ключевая ставка 10%, с 27.03.2017 по 05.04.2017 - 9,75%.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 49788,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства определен положением пункта 6.2. договора. Договор подписан ответчиком без возражений.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, данная неустойка предусмотрена договором, подписав которые, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 6946 от 10.04.2017 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 23608,57 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» задолженность за поставленные знаки почтовой оплаты по договору № 18-ПР/1443/15- ЗПО от 15.06.2015 в размере 1011000 рублей; договорную неустойку в размере 49788,29 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 23608,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К. А. Елистратов