Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-82087/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82087/20
30 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО ТК «Каравелла» (ИНН <***>), ООО «ТрансЛомПереработка» (ИНН <***>), третье лицо ИП ФИО3 (ИНН <***>), о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Каравелла» (далее – ООО ТК «Каравелла», ответчик1) и Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (далее – ООО «ТЛП», ответчик2) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании солидарно в счет причиненного ущерба 452229,81 руб., а также расходов на заключение эксперта 3000,00 руб.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком1 (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг, перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно договору-заявке, дата загрузки 07.08.2020 Приобье ул. Северная правый тупик 1, грузополучатель Москва, Капотня, 11.08.2020, наименование груза Труба ст. 1020 L=12м, 4 шт. (в каждом авто), погрузка верх. а/м фура 13,6, ложементы должны предоставить на погрузке, стоимость оплаты 130000 руб., ответственный водитель ФИО5.

06.08.2020 между ответчиком1 (исполнитель) и ответчиком2 (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг, перевозки грузов автомобильным транспортом.

08.08.2020 был составлен акт о повреждении полуприцепа при погрузке, согласно которому 08.08.2020 полуприцеп марки «Крона» грз АМ377133 под управлением водителя ФИО5 прибыл на погрузку согласно договора-заявки от 06.08.2020 б/н, заключенной между ИП ФИО2 и ООО ТК «Каравелла». При погрузке четырех труб диаметром 1020см и длиной 12 м были предоставлены деревянные ложементы ненадлежащего качества, сделанные из тонких досок. Ложементы были предоставлены грузоотправителем. Погрузку осуществлял грузоотправитель с помощью автокрана грз В464КА89. Во время погрузки произошло падение трубы с полуприцепа из-за разрушения деревянных ложементов, которые были изготовлены неправильно, с использованием тонких досок плохого качества и с отсутствием упоров для каждой трубы. Вследствие чего произошло разрушение конструкции полуприцепа, а именно: погнулись боковые стойки; задние ворота со стойкой; вырвано крепление стоек на раме; погнуты рельсы крыши; поврежден и порван боковой тент; повреждено устройство натяжения тента.

К акту приложены фотографии, на которых видно транспортное средство, кран, трубы и сломанные доски.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы транспортного средства «КRONE SDP 27» грз АМ377133 № 88 от 17.08.2020, стоимость расходов на восстановительный ремонт составила 131922,21 руб. с учетом износа, 452229,81 руб. без учета износа.

08.10.2020 истец обратился с претензией к ответчику1 (перевозчику) о возмещении причиненного ущерба, а затем в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства, полагая, что причинителем также является отправитель груза ООО «ТЛП», истец уточнил заявленные требования и ходатайствовал о привлечении данного лица в качестве соответчика. Определением суда от 08.04.2021 по делу № А41-83087/20 ООО «ТЛП» было привлечено в качестве соответчика, определением от 18.05.2021 приняты уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – закон № 259-ФЗ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Частями 1, 2, 5 ст. 11 закона № 259-ФЗ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 6 ст. 11 закона № 259-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 11 закона № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (ч. 9 ст. 11 закона № 259-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 35 закона № 259-ФЗ перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 38 закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Заявляя иск к контрагенту по договору-заявке (ответчику1) и к грузоотправителю (ответчику2), истец указывает на то, что ответчик1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки груза, а ответчик2 за ненадлежащее выполнение обязанностей по подготовке груза к перевозке.

Согласно доводам истца, ущерб транспортному средству причинен при погрузке груза.

В качестве оснований привлечения к ответственности ответчиков за причинение ущерба истец ссылается на акт о повреждении полуприцепа при погрузке от 08.08.2020 с приложенными фотографиями, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020.

Между тем, акт о повреждении полуприцепа при погрузке составлен в отсутствие ответчиков, доказательств их надлежащего уведомления о его составлении не представлено.

Кроме того, из акта следует, что повреждение имело место 08.08.2020, в то время как согласно договору-заявке, дата загрузки – 07.08.2020.

Таким образом, акт составлен ненадлежащим образом, и не может являться достоверным, допустимым и относимым доказательством (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) того, что ущерб причинен в результате погрузке груза.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не следует, что ответчики вызывались для дачи пояснений, и установлена их вина в повреждении транспортного средства.

В акте о повреждении полуприцепа от 08.08.2020 не указан адрес, по которому состоялось повреждение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020, транспортное средство повреждено по адресу <...> на базе ПТПС.

Согласно договору-заявке, адресом загрузки является Приобье ул. Северная правый тупик 1.

Таким образом, не подтверждено, что транспортное средство повреждено при загрузке груза, а именно, вследствие действий грузоотправителя по ненадлежащей его загрузке, по предоставлению ненадлежащих приспособлений, необходимых для погрузки груза.

Из закона № 259-ФЗ не следует, что вина грузоотправителя в причинении ущерба транспортного средства предполагается.

Напротив, истец должен доказать вину грузоотправителя и состав убытков, а именно, что ущерб ему причинен вследствие неправомерных действий (бездействия).

В данном случае, с учетом представленных истцом акта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Дата погрузки предусмотрена в договоре 07.08.2020 (доказательств изменения даты погрузки в дело не представлено), повреждение имело место 08.08.2020. Место погрузки установлено <...> правый тупик 1, транспортное средство повреждено по адресу <...> на базе ПТПС. Таким образом, дата и место причинения повреждения не совпадают с датой и местом погрузки.

Вследствие данных обстоятельств, а также того, что заказчик и грузоотправитель не вызывались на осмотр повреждений и составление акта, невозможно сделать вывод о том, что повреждения возникли во время погрузки груза именно грузоотправителем ответчиком2, во время погрузки именно и только груза указанного в договоре-заявке (четырех труб), а также по причине предоставления грузоотправителем ненадлежащих приспособлений (ложементов) для крепления груза (четырех труб).

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика1 (заказчика перевозки груза) также не имеется в силу условий договора и норм действующего законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что заключенным истцом договором-заявкой установлено, что обязанность контролировать качество погрузки/выгрузки, распределении груза по осям, лежит на водителе. Водитель несет ответственность за сохранность и целостность транспортного средства исполнителя.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан размер ущерба, исходя из повреждений содержащихся в акте и на фотографиях, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения действительного размера ущерба истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возложения ответственности на обоих ответчиков.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяН.А. Чекалова