Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А49-11696/2015

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11696/2015
27 апреля 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314582621300037) к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (Адмирала ФИО2 набережная, д.24, лит.А, Санкт-Петербург г., 197110; ОГРН <***>; ИНН <***>) и закрытому акционерному обществу «Городищерайгаз» (Фабричная ул., 80, Городище г., Городищенский район, Пензенская область, 442310; ОГРН <***>, ИНН <***>),- об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 06.07.2015, ФИО4 – представителя по доверенности от 21.07.2014,

от ответчика-1: ФИО5 - представителя по доверенности от 13.01.2015,

от ответчика-2: ФИО6 – представителя по доверенности от 02.09.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (далее также – ОАО «Газпром Газораспределение») о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:0080503:116 площадью 30000 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Городищенский район, примерно 1200 м. по направлению на юго – запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, и 58:07:0080503:119 площадью 60000 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – убрать газопровод высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м., сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв см., проложенный на ненормативной глубине, с земельных участков истца.

Исковые требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 27 октября 2015 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Городищерайгаз».

На основании ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика-1 изменено на акционерное общество «Газпром Газораспределение».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (440026, <...>) в лице экспертов ФИО7 и ФИО8.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта 08 августа 2016 года производство по делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 16.01.2017 удовлетворено ходатайство истца о привлечении ЗАО «Городищерайгаз» в качестве соответчика, процессуальный статус третьего лица изменен на соответчика по делу.

Истцом в ходе рассмотрения спора исковые требования неоднократно изменялись (определения от 02.12.2016, 15.02.2017). Определением от 15.03.2017 суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) вновь удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным в следующей редакции: «Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками кадастровые номера 58:07:0080503:116 площадью 30000 кв.м. по адресу Пензенская область, Городищенский район, примерно 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, и 58:07:0080503:119 площадью 60000 кв.м по адресу <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а именно:

ЗАО «Городищерайгаз» - прекратить использование в качестве опасного производственного объекта – для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля, части трубы газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района., подземная протяженность 8707,0 м., сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв см. в пределах земельных участков истца от точки 7 в пределах земельного участка 58:07:0080503:119 до точки 4 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 6 и 5) и далее до точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 и от точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 до точки 10 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и далее до границы земельного участка 58:07:0080503:116 и точки 11 за его пределами в соответствии с данными заключения эксперта № 266/16 от 11.07.2016 года;

ЗАО «Городищерайгаз» и АО «Газпром Газораспределение» - устранить недостатки опасного производственного объекта - для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля в виде не соответствия нормативным требованиям к глубине прокладки газопровода в 0,9 метра части трубы газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района., подземная протяженность 8707,0 м., сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв см. в пределах земельных участков истца от точки 7 в пределах земельного участка 58:07:0080503:119 до точки 4 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 6 и 5) и далее до точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 и от точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 до точки 10 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и далее до границы земельного участка 58:07:0080503:116 и точки 11 за его пределами в соответствии с данными заключения эксперта № 266/16 от 11.07.2016 года».

Ответчик-1 в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, отзывах на измененные исковые требования (т.1 л.д.141-146, т.5 л.д.6-9, 104-105, т.6 л.д.24-26, т.7 л.д. 17-18) и судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Общество фактически никогда не владело газопроводом и не эксплуатировало его, не осуществляло техническое обслуживание газопровода. С момента приобретения Обществом права собственности на газопровод (также как и до этого перехода права собственности) и до настоящего времени газопровод находится в аренде у ЗАО «Городищерайгаз» (в настоящее время на основании договора аренды имущества №упр2-002/14 от 19.08.2014). Согласно условиям указанного договора Арендатор – ЗАО «Городищерайгаз» обязан поддерживать имущество в технически исправном состоянии, позволяющем его безопасную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением (п.5.1.2), обеспечивать сохранность имущества, использовать имущество с соблюдением правил технической эксплуатации и содержать в технически исправном состоянии (п.5.1.3), соблюдать требования промышленной, технической, экологической безопасности (5.1.5), производить за свой счет обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества (п.5.1.6), нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный при пользовании имуществом (п.5.1.11). В соответствии с Актом приема-передачи от 01.07.2014 в результате осмотра имущества не выявлено никаких недостатков, передаваемое имущество принято по качеству и количеству, претензий к качеству не имеется. Заключением экспертизы установлены нарушения глубины залегания газопровода на дату проведения экспертизы (заключение эксперта от 11.07.2016), но не установлено, что недостатки газопровода возникли до его передачи во владение ЗАО «Городищерайгаз». Ссылка истца на п.2.5 договора аренды является необоснованной, поскольку согласно данному пункту арендодатель вправе, а не обязан устранить недостатки имущества, и только в случае их установления при приемке – передаче имущества, а не в период аренды по договору. Таким образом, устранять недостатки газопровода в виде несоответствия нормативным требованиям к глубине залегания газопровода (заявленные требования) по условиям договора входит в обязанности арендатора. В отношении спорного газопровода ответчик-2 является эксплуатационной организацией – юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию сети газораспределения и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях (п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870).

Кроме того, ответчик-1 ссылается на то, что истцом не точно указаны границы частей газопровода, которые истец просит прекратить эксплуатировать, заявлено об устранении нарушений в точках, нарушения глубины залегания в которых не выявлены, а также необоснованно заявлены требования об устранении нарушений за пределами спорных земельных участков (в требованиях указана конечная точка 11, располагающаяся за пределами спорных земельных участков).

Также, ответчик-1 полагает, что истцом не доказан факт нарушения противоправными действиями ответчика-1 правомочия истца как собственника земельного участка в соответствии с содержанием права собственности, установленным ст.209 ГК РФ. Ответчик не препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в порядке, установленном действующим законодательством.

Избранный истцом способ защиты права, по мнению ответчика-1, не отвечает принципам разумности и соразмерности и ведет к нарушению баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота. В иске просит отказать в полном объеме.

Ответчик-2 в отзывах, письменных пояснениях (т.1 л.д. 136-139, т.5 л.д. 75-77, 151-153, т.6 л.д. 32-34, т.7 л.д.4-6) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что во исполнение предписания Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО «Городищерайгаз» был разработан и составлен примерный план организационно – технических мероприятий в целях недопущения аварий на газопроводе в дальнейшем. По данному факту ФИО1 было направлено уведомление, в котором указано, что в мае 2016 г. ЗАО «Городищерайгаз» будет проводить мероприятия по устранению ненормативной глубины залегания газопровода, частично проходящего по земельному участку истца и другие меры организационно – технического характера. В настоящее время изготовлена проектная документация по организации заглубления участка межпоселкового газопровода в районе ПК 66+20 по 60 м. в каждую сторону от с.Смычка к с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. С наступлением весеннего времени все работы по заглублению газопровода будут проведены согласно локальной смете объемов работ по согласованию с АО «Газпром газораспределение» и собственником земельных участков «бесподъемным» способом заглубления (методом «подкопа»), без выноса трубы на поверхность. Данные работы относятся к текущему ремонту и не являются реконструкцией газопровода в смысле ст.14 Градостроительного кодекса РФ. Прекратить же использование и эксплуатацию спорной части газопровода в настоящее время невозможно, поскольку часть газопровода не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Ни одним нормативным документом не предусмотрен ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации части газопровода, являющегося технологически единым объектом газоснабжения. Посредством газопровода осуществляется газоснабжение жителей села Средняя Елюзань с численностью населения более 11000 человек. Удовлетворение требований истца невозможно без прекращения газоснабжения всех потребителей газа, подключенных к данному газопроводу, что может повлечь за собой нарушение, в том числе прав третьих лиц – потребителей газа. Требования истца о прекращении использования газопровода несоразмерны характеру нарушения прав истца на использование земельного участка. Ответчик-2 не препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в порядке, установленном действующим законодательством. В иске просит отказать.

В судебном заседании 20.04.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, заявлении об изменении исковых требований (т. 2 л.д.65-67, т. 5 л.д.114-118, т. 6 л.д. 39-42).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по вышеприведенным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка было начато в 1992-1993 годах, что подтверждается строительным паспортом на подземный газопровод, схемой межпоселкового газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка, разрешением на право производства работ по строительству, исполнительной технической документацией, проектом строительства газопровода (т.3 л.д.2-7, 109-110).

Согласно акту от 07.05.1995 г. произведена приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения - газопровода высокого давления от «ст. Ср. Елюзань до ст. Смычка» (т.1 л.д.8).

Решением комитета местного самоуправления Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 02.10.2000 года № 149/2 газопровод высокого давления, протяженностью 8707 м., балансовой стоимостью 787813, 75 руб., включен в состав муниципальной собственности Среднеелюзанского сельсовета.

22.12.2000 комитетом местного самоуправления Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области было принято решение №25/53 о продаже газопровода высокого и низкого давления и сооружений на них.

30.03.2002 г. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» на газопровод высокого давления АО «Елюзанское», с. Средняя Елюзань – с.Смычка, протяженностью 8707 м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-01/07-2/2002-260.

20.01.2005 года на основании протокола учредительного собрания ОАО «Газпромрегионгаз» от 30.09.2004 года № 1 и акта приема-передачи от 30.10.2004 года зарегистрировано право собственности ответчика-1 (ранее - ОАО «Газпромрегионгаз») на газопровод высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района Пензенской области подземной прокладки диаметром труб 273, 57 мм, общей протяженностью 8707 м, адрес месторасположения: Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань - с. Смычка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2005 сделана запись №58-01/07-2/2004-1494 (т.3 л.д.9-10). Данное имущество было передано учредителем ответчика-1 в уставный капитал Общества при его создании.

01.11.2004 между ОАО «Газпромрегионгаз» (в настоящее время ответчиком-1 - арендодателем) и ДЗАО «Городищерайгаз» (ответчиком-2 - арендатором) был заключен договор аренды имущества №06/03-015 от (т.2 л.д.32-34), по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности объекты газораспределительной системы, указанные в Перечне передаваемого имущества (Приложение №1 к настоящему договору).

Газопровод высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района Пензенской области подземной прокладки диаметром труб (условным) 273,57 мм, общей протяженностью 8707 м, среднее заглубление прокладки – 0,8 м., передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 01.11.2004 г. без возражений (т.2 л.д.35).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика-1 впоследствии договоры аренды с ЗАО «Городищерайгаз» ежегодно перезаключались на тех же условиях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

19.08.2014 г. между ОАО «Газпром газораспределение» и ЗАО «Городищерайгаз» вновь заключен договор аренды имущества № Упр 2-002/14 (далее также – Договор аренды). Согласно пункту 1.1 Договора аренды, ОАО «Газпром газораспределение» (Арендодатель) обязуется представить ЗАО «Городищерайгаз» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование (аренду) объекты газораспределительной системы, указанные в Перечне передаваемого имущества, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и при прекращении настоящего договора вернуть ему указанное имущество (т. 1 л.д. 35-38).

Передаваемое имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном для целевого использования (для транспортировки газа) (п.1.2 Договора аренды).

Согласно перечню передаваемого имущества по указанному договору в аренду ЗАО «Городищерайгаз» передан «Газопровод, Пензенская область, Городищенский район, с. Ср. Елюзань до с. Смычка, общей протяженностью 8707 м, в том числе подземная 8707 м, диаметр труб (условный) Д 273, Д57, среднее заглубление прокладки - 0,8 м» (т.1 л.д. 39).

Имущество передано ответчиком-1 ответчику- 2 по акту приема – передачи от 01.07.2014 г., в котором указано, что в результате осмотра имущества ЗАО «Городищерайгаз» не выявлено никаких недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации (т.1 л.д. 39 оборотная сторона).

26.01.1996 г. ФИО9 на основании постановления главы Городищенской районной администрации от 19.10.1995 г. № 280 комитетом по земельным ресурсам Городищенского района Пензенской области было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АО «Елюзанское» (кадастровый номер ПЕО-07-207). Из данного свидетельства следует, что в использовании данного земельного участка имеются ограничения и обременения, предусмотренные свидетельством, выданном АО «Елюзанское» от 05.10.1992 года за № 293 (т.6 л.д.120-122).

10.11.2010 года ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0080503:116, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> «а», о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП (т.6 л.д.133).

15.12.2010 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:116. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано 27.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за ГРН № 58-58-07/015/2010-602 (т.6 л.д.148-150).

Кроме того, 25.01.1996 г. ФИО10 на основании постановления главы Городищенской районной администрации от 19.10.1995 г. № 280 комитетом по земельным ресурсам Городищенского района Пензенской области было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АО «Елюзанское» (кадастровый номер ПЕО-07-207). Из данного свидетельства также следует, что в использовании данного земельного участка имеются ограничения и обременения, предусмотренные свидетельством, выданном АО «Елюзанское» от 05.10.1992 года за № 293 (т.2 л.д.144).

Аналогичное свидетельство было выдано ФИО11

Право собственности ФИО10 на ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0080503:119, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1500 м от ориентира по направлению на юго-запад, <...>, зарегистрировано 29.11.2011, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП (т.2 л.д.147).

Право собственности ФИО11 на ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0080503:119, зарегистрировано 29.11.2011, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП (т.6 л.д.86).

На основании договора купли – продажи земельного участка от 06.04.2012 ИП ФИО12 приобрел у М-вых названный земельный участок с кадастровым номером 58:07:0080503:119 общей площадью 60000 кв.м. (т.2 л.д.151-152). Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано 03.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за ГРН № 58-58-07/007/2012-137 (т.6 л.д.107).

Ни в свидетельстве о регистрации права собственности на указанные земельные участки за ФИО1, ни в землеустроительных делах ограничений, обременений не значится.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, газопровод высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка Городищенского района, подземной протяженностью 8707,0 м., сечением трубы 273, 57 мм, принадлежащий ответчику-1 распложен в границах земельных участков истца с кадастровыми номерами 58:07:0080503:116 протяженностью 253,3 м. и 58:07:0080503:119 протяженностью 106,4 м. Данный вывод следует из заключения экспертов №266/16 от 11.07.2016, подготовленного по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца (т.3 л.д.129).

Из материалов дела также следует, что 20.09.2015 г. при производстве сельскохозяйственных работ на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 58:07:0080503:116 плугом на глубине 25 сантиметров была повреждена труба газопровода высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка Городищенского района, принадлежащего на праве собственности ответчику-1 и находящегося во владении ответчика-2.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в ходе внеплановой проверки должностными лицами Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе по факту произошедшей на газопроводе аварии, в деятельности ЗАО «Городищерайгаз» были выявлены нарушения, связанные с несоблюдением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, и ГОСТа Р 55472-2013 от 05.07.2013 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» (акт проверки №605-29/ГС от 04.12.2015 г. – т.3 л.д.29-32).

В целях устранения выявленных нарушений контролирующим органом арендатору - ЗАО «Городищерайгаз» 04.12.2015 г. было выдано предписание №605-29/ГС со сроком исполнения до 01.06.2016 г. (т.3 л.д.21-41).

Полагая, что газопровод высокого давления (до 0,6 Мпа), диаметром до 300 мм., принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение», проложен в пределах земельных участков истца с нарушением требований пункта 5.2.1 «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №780, что ведет к невозможности использования земельных участков по назначению, то есть для сельскохозяйственного производства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, заявляли о необходимости прекращения производства по делу в части земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:116.

В судебном заседании 23.03.2016 арбитражным судом обозреты материалы гражданского дела Городищенского районного суда Пензенской области № 2-843/2014, возбужденного по иску ЗАО «Городищерайгаз» к ФИО1 об устранении нарушений в охранной зоне газопровода высокого давления «с.Смычка-с.Средняя Елюзань».

Из материалов гражданского дела № 2-843/2014 следует, что Городищенским районным судом Пензенской области 10.11.2014 вынесено определение о принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к переносу трубы газопровода, в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечено ОАО «Газпром газораспределение». Встречное исковое заявление ФИО1 содержит требование перенести трубу газопровода высокого давления протяженностью 8707 м., диаметром 219 мм., проходящую по земельному участку с кадастровым номером 58:07:080503:116, категории земель: сельскохозяйственного производства общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, на расстояние не менее 2-х метров от границы указанного земельного участка.

В качестве правового основания встречного иска по делу № 2-843/2014 ФИО1 указывает на ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ.

В качестве фактических оснований встречного иска № 2-843/2014 ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:07:080503:116, на момент возникновения права собственности на указанный земельный участок каких-либо ограничений в использовании земельного участка не значилось, охранная зона газопровода высокого давления протяженностью 8707 м., диаметром 219 мм. отсутствовала, на основании разрешений на строительство от 29.08.2013 № RU-58507316-99-290813, от 29.08.2013 № RU-58507316-100-290813 комиссией по выбору земельного участка ему согласован и подписан акт выбора земельного участка для строительства сельскохозяйственных помещений.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 25.12.2014 исковые требования ЗАО «Городищерайгаз» к ФИО1 об устранении нарушений в охранной зоне газопровода высокого давления «с.Смычка-с.Средняя Елюзань» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЗАО «Городищерайгаз» и ОАО «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении перенести трубу газопровода высокого давления, протяженностью 8707 м., диаметром 219 мм., проходящую по земельному участку с кадастровым номером 58:07:080503:116, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, на расстояние не менее 2-х метров от границы указанного земельного участка отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в Пензенском областном суде в связи с отказами от исковых требований и встречных исковых требований решение Городищенского районного суда Пензенской области было отменено, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 17.03.2015.

Также, в судебном заседании обозревались материалы дела Арбитражного суда Пензенской области №А49-8212/2015 по иску ИП ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «Городищерайгаз», ФИО9, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Предметом исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках дела №А49-8212/2015 являлось требование устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:07:080503:116 площадью 30000 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Городищенский район, примерно 1200 м. по направлению на юго – запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> путем демонтажа части газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземной протяженностью 8707,0 м., сечение труб 273 мм., 57 мм., давление газопровода 6,0 кг/кв см., в месте строительства нежилого животноводческого здания и нежилого здания зерносклада, с переносом в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, на расстояние, необходимое для соблюдения норм СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и СП 62.13330.2001 при сдаче в эксплуатацию животноводческого здания и нежилого здания зерносклада.

В качестве правового основания исковых требований по делу № А49-8212/2015 ИП ФИО1 указал на ст. 304 ГК РФ. В качестве фактических оснований исковых требований по делу № А49-8212/2015 ИП ФИО1 указал, что на момент возникновения права собственности на указанный земельный участок каких-либо ограничений в использовании земельного участка не значилось, охранная зона газопровода высокого давления протяженностью 8707 м. отсутствовала, а также на тот факт, что на основании разрешения на строительство от 29.08.2013 № RU-58507316-99- 290813, от 29.08.2013 № RU-58507316-100-290813 подписан акт выбора земельного участка для строительства сельскохозяйственных помещений.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2015 производство по делу было прекращено в связи с установлением судом тождественности встречного иска, рассмотренного Городищенским районным судом в рамках дела № 2-843/2014, и иска, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области в рамках дела №А49-8212/2015. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2015 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016.

Ответчики, указывая на вышеназванные дела, ссылаются на тождественность исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела №А49-11696/2015, в части земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:116, и как следствие, на наличие оснований для прекращения производства по делу в части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Между тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части.

В рамках настоящего дела истцом первоначально было заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:0080503:116 площадью 30000 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Городищенский район, примерно 1200 м. по направлению на юго – запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, и 58:07:0080503:119 площадью 60000 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – убрать газопровод высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м., сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв см., проложенный на ненормативной глубине, с земельных участков истца.

В дальнейшем исковые требования истцом были неоднократно изменены.

В качестве правового основания исковых требований по настоящему делу ИП ФИО1 указал на ст. 304 ГК РФ.

Однако в качестве фактических обстоятельств, на которых ИП ФИО1 основывает свои исковые требования по делу № А49-11696/2015, истец указал нарушения, допущенные при эксплуатации газопровода высокого давления норм СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №780, выразившиеся в заложении газопровода на ненормативной глубине. Данные нарушения не позволяют ИП ФИО1 даже при соблюдении требований охранных зон использовать земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 58:07:0080503:116, по целевому назначению, т.е. для проведения сельскохозяйственных работ.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Проанализировав требования ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение» по делу № 2-843/2014, по делу №А49-8212/2015 и по настоящему делу, обозрев материалы дела № 2-843/2014 и дела №А49-8212/2015, а также изучив материалы настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст.150 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии тождественности названных исков, поскольку, несмотря на одинаковый вот всех делах предмет иска - требование об устранении препятствия в пользовании одним и тем же земельным участком (58:07:0080503:116), фактические основания в настоящем дела отличны от фактических оснований по делам № 2-843/2014 и №А49-8212/2015.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу в части не имеется.

Поскольку установленные статьей 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в части судом в ходе рассмотрения дела не установлены, постольку настоящее дело рассмотрено судом по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая предмет иска, а, также принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылался истец, суд квалифицирует заявленные требования как иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом (негаторный иск).

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника или титульного владельца, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника или титульного владельца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, истец при наличии нарушений его прав как собственника земельных участков вправе требовать устранения этих нарушений независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие).

Нарушением своих прав истец считает залегание газопровода высокого давления, проходящего через земельные участки, принадлежащие истцу, на ненормативной глубине, препятствующее использованию участков по целевому назначению – для сельскохозяйственных целей.

Газопроводом подземным является наружный газопровод, проложенный в земле ниже уровня поверхности земли, а также по поверхности земли в насыпи (обваловании) (п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 – далее также Технический регламент №870).

Наружный подземный распределительный газопровод, межпоселковый газопровод и др. является составной частью газораспределительных сетей. В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (пункты 4, 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878).

Спорный объект – межпоселковый подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 8707,0 м., диаметром 273 мм*4,5 мм, давление – 6,0 кг/кв.см., от села Средняя Елюзань до села Смычка Городищенского района, принадлежащий ответчику-1 и находящийся во владении ответчика-2, функционально предназначен для транспортировки газа потребителям между населенными пунктами, в том числе населению с.Средняя Елюзань, и является частью газораспределительных сетей.

Как следует из акта проверки №605-29/ГС от 04.12.2015 г. (страница 2 акта), проведенной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, данный газопровод зарегистрирован ЗАО «Городищерайгаз» в составе опасного производственного объекта – Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, в государственном реестре, свидетельство о государственной регистрации №А50-03497 от 12.12.2013 г. (т.3 л.д.29 оборотная сторона).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Закон №116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Как следует из пунктов 5.2.1, 5.6.4 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 1, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, прокладку газопроводов следует осуществлять на глубине не менее 0,8 м до верха газопровода или футляра. В тех местах, где не предусматривается движение транспорта и сельскохозяйственных машин, глубина прокладки стальных газопроводов допускается не менее 0,6 м. В грунтах неодинаковой степени пучинистости, а также в насыпных грунтах, обладающих пучинистыми свойствами, глубина прокладки газопроводов должна быть до верха трубы не менее 0,9 нормативной глубины промерзания, но не менее 1,0 м. Данное требование распространяется на участки с неодинаковой степенью пучинистости и на расстояния, равные 50 номинальным диаметрам газопроводов в обе стороны от их границы.

В ходе рассмотрения настоящего дела для проверки доводов истца о нарушениях требований законодательства к глубине залегания газопровода высокого давления, проходящего по земельным участкам ИП ФИО1, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Пензенский лаборатория судебной экспертизы» (440026, <...>) в лице экспертов ФИО7 и ФИО8 (определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016).

По результатам проведения экспертизы экспертами подготовлено и представлено заключение эксперта №266/16 от 11.07.2016 (т.3 л.д.124-137), из которого следует, что глубина заложения газопровода высокого давления в пределах земельных участков с кадастровым номером 58:07:0080503:116 площадью 30000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно 1200 м. по направлению на юго – запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, с кадастровым номером 58:07:0080503:119 площадью 60000 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по длине исследуемого газопровода, в основном, не соответствует глубине залегания, предусмотренной нормативными техническими документами. В частности, глубина залегания исследуемого участка газопровода менее установленной законодательством величины (0,9 м.), за исключением точек 5, 6, 8, расположенных слева от места повреждения газопровода (л.8 заключение эксперта №266/16 от 11.07.2016 – то 3 л.д.128 оборотная сторона).

Довод ответчика-1 о том, что нарушения требований к глубине залегания газопровода установлены только на земельном участке истца с кадастровым номером 58:07:0080503:116 судом отклоняется, поскольку из буквального прочтения выводов эксперта ФИО13 следует, что глубина залегания газопровода высокого давления не соответствует глубине залегания, предусмотренной нормативными техническими документами, как в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:116, так и в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:119.

Данный вывод эксперта ответчиком-1 в установленном законом порядке не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

При этом экспертом не установлено, что данные нарушения были допущены при строительстве спорного газопровода.

Как следует из экспертного заключения и проектной документации, представленной в материалы дела, при проектировании газопровода была заложена глубина прокладки газопровода 0,9 м. до верха трубы, что соответствовало требованиям действующего на момент проектирования и ввода в эксплуатацию СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение».

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила суду, что учитывая особые условия размещения подземного газопровода – пучинистые грунты, глубина залегания газопровода до ненормативной могла измениться под воздействием природных факторов (аудиопротокол от 27.10.2016, протокол судебного заседания от 27.10.2016).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела экспертное заключение и иные материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора глубина залегания газопровода высокого давления, расположенного в пределах земельных участков с кадастровым номером 58:07:0080503:116 и с кадастровым номером 58:07:0080503:119, принадлежащих истцу, не соответствует глубине залегания газопровода, предусмотренной нормативными требованиями, а именно СП 62.13330.2011.

Доказательств устранения данных недостатков ни ответчиком-1, ни ответчиком-2 в материалы дела не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст.43ЗК РФ).

Пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 (далее также - Правил охраны газораспределительных сетей) установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

При этом, в пунктах 15 и 16 Правил охраны газораспределительных сетей установлено, что сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п.7 Правил охраны газораспределительных сетей).

Из изложенных норм права следует, что владелец земель сельскохозяйственного назначения, реализуя права собственника земельного участка, вправе осуществлять сельскохозяйственные работы в охранных зонах газопровода с соблюдением названных в Правилах требований.

Между тем, залегание газопровода на глубину менее нормативно установленной препятствует как осуществлению сельскохозяйственных работ, связанных с обработкой почвы на глубину не более 0,3 метра (в местах залегания газопровода на глубину менее 0,3 м.) и не связанных с такой обработкой, так и осуществлению иной хозяйственной деятельности истца, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра с разрешения эксплуатационной организации, т.е. реализации права собственника на свободное пользование землей, в том числе в соответствии с ее целевым назначением.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 14, 15, 16 Правил охраны газораспределительных сетей, судом отклоняются доводы ответчика-1 о том, что право истца на использование спорных земельных участков нарушается только в местах залегания газопровода высокого давления с глубиной залегания менее 0,3 м., т.е. в двух местах расположения шурфов, согласно заключению эксперта №266/16 от 11.07.2016 г.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте и пр. (ч.1 ст.6 Закона №116-ФЗ).

Статьей 9 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, помимо прочего:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Согласно пунктам 14 и 15 раздела III Технического регламента № 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации. Проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок.

При эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов) и производства строительных работ, осуществляемых в зоне прокладки сетей газораспределения для недопущения их повреждения (п.68 Технического регламента №870).

В случае аварии на трубопроводе подразделение, эксплуатирующее аварийный участок трубопровода, приступает безотлагательно к ее ликвидации (п.5.12 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

Эксплуатация сетей газораспределения должна осуществляться в соответствии со стандартом ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. приказом Росстандарта от 13.09.2012 № 299-ст (п.4.1 ГОСТ Р 54983-2012).

Организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При технической эксплуатации сетей газораспределения должны выполняться следующие виды работ: мониторинг технического состояния газопроводов, включая проверку состояния охранных зон, технический осмотр, техническое обследование, оценку технического состояния, техническое диагностирование; техническое обслуживание газопроводов; текущий и капитальный ремонты газопроводов и др. (пункты 4.2, 5.1.1 ГОСТ Р 54983-2012).

Вышеизложенные положения законодательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что лицом, обязанным соблюдать требования промышленной безопасности к газораспределительным сетям, в том числе газопроводу высокого давления, и выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии, является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Наличие нарушений действующего законодательства в виде несоответствия глубины залегания газопровода высокого давления нормативным требованиям, свидетельствует о неисполнении эксплуатирующей организацией положений федерального законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации газопровода высокого давления.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора владельцем газораспределительных сетей, в состав которых входит часть спорного газопровода высокого давления, и эксплуатирующей организацией является ЗАО «Городищерайгаз».

Как указано выше, газопровод высокого давления общей протяженностью 8707 м, в том числе подземная 8707 м, диаметр труб (условный) Д 273, Д57, от с. Ср. Елюзань до с. Смычка, АО «Газпром газораспределение» передан по договору аренды имущества № Упр 2-002/14 от 19.08.2014 г. в составе объектов газораспределительной системы ЗАО «Городищерайгаз».

В материалы дела не представлено доказательств прекращения арендных правоотношений и возврата арендодателю газопровода высокого давления, в связи с чем, суд считает данный договор аренды действующим в спорном периоде. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В подпунктах 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 пункта 5.1 договора аренды имущества № Упр 2-002/14 от 19.08.2014 г. АО «Газпром газораспределение» (арендодатель) и ЗАО «Городищерайгаз» (арендатор) согласовали обязанности арендатора. В частности, в обязанности арендатора входит:

- с момента подписания акта приема – передачи имущества поддерживать арендуемое имущество в технически исправном состоянии, позволяющем его безопасную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением;

- обеспечивать сохранность полученного во временное владение и пользование имущества, в том числе его технических свойств, не допускать его гибели, порчи, повреждений, и использовать исключительно по целевому назначению с соблюдением правил технической эксплуатации и содержать в технически исправном состоянии;

- соблюдать требования промышленной, технической, противопожарной безопасности, а также требования земельного законодательства при эксплуатации арендуемого имущества;

- производить за свой счет профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, планируемые арендатором, в объемах и сроки, установленные нормами и правилами, действующими в Российской Федерации для данного вида имущества.

Деятельность по эксплуатации газопровода высокого давления ЗАО «Городищерайгаз» осуществляет в соответствии с лицензией №ВХ-50-014118 от 13.10.2014 г., выданной Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, по виду деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, осуществление мероприятий по устранению нарушения требований к глубине залегания газопровода высокого давления, а соответственно и прав истца – собственника земельных участков, по которым такой газопровод проходит, входит в объем обязанностей фактического владельца и эксплуатирующей организации спорного газопровода.

Как указано в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

При этом нарушение права может быть совершено как действием, так и бездействием виновного лица.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что бездействием арендатора – ЗАО «Городищерайгаз», выразившемся в невыполнении мероприятий и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии, повлекшим за собой нарушение требований к залеганию опасного производственного объекта – газопровода высокого давления, нарушаются права собственника спорных земельных участков ИП ФИО1 на их использование, в том числе по целевому назначению (сельскохозяйственному).

Доказательств того, что препятствия в использовании земельных участков путем совершения неправомерных действий либо бездействия ИП ФИО1 чинятся собственником газопровода – АО «Газпром газораспределение», либо нарушения были допущены при строительстве газопровода, передаче его во владение ЗАО «Городищерайгаз», в материалах дела не имеется.

Более того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153, одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, в связи с чем, применительно к рассматриваемой ситуации, если действиями (бездействием) арендодателя было начато нарушение права другого лица, а после заключения договора аренды соответствующее нарушение продолжалось, то ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является арендатор этого имущества, поскольку нарушение, начатое арендодателем, продолжает арендатор.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является владелец газораспределительных сетей, в состав которых входит газопровод высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м, сечение труб 273,57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв.см, осуществляющий их обслуживание и эксплуатацию – ЗАО «Городищерайгаз».

Между тем, требования истца к ЗАО «Городищерайгаз» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец просит обязать ЗАО «Городищерайгаз» устранить препятствия в пользовании земельными участками путем прекращения использования в качестве опасного производственного объекта – для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля части трубы газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м., сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв см. в пределах земельных участков истца.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий) (п.7 Технического регламента №870)

Отрезок газопровода, проходящий через земельные участки истца с кадастровыми номерами 58:07:0080503:116 и 58:07:0080503:119, является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества: «Газопровод высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка Городищенского района Пензенской области подземной прокладки, диаметром труб 273,57 мм, общей протяженностью 8707 м.п.» и составной частью сетей газораспределения.

Согласно пункту 1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст.133.1 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, газопровод, являющийся линейным объектом, представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, заявляя требования о прекращении использования части газопровода, проходящей через земельные участки, принадлежащие истцу, истец фактически заявляет о прекращении использования всего газопровода высокого давления от с.Средняя Елюзань до с.Смычка, т.е. всего объекта недвижимого имущества.

При этом период, на который необходимо прекратить использование газопровода, истцом не указан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец просит вообще прекратить использование газопровода на весь период владения и пользования данным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Посредством газопровода осуществляется газоснабжение жителей села Средняя Елюзань. Удовлетворение требований истца невозможно без прекращения функционирования всего газопровода и без прекращения газоснабжения всех потребителей газа, подключенных к данному газопроводу, как непосредственно, так и опосредованно через другие сети газораспределения и сети газопотребления, что может привести к нарушению прав третьих лиц – потребителей газа.

Заявляя негаторный иск, истец не представил доказательства возможности прекращения использования газопровода без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц, а также не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о прекращении использования части трубы газопровода высокого давления не соразмерно характеру нарушения прав ИП ФИО1 на использование находящихся у него в собственности земельных участков, которое может быть устранено путем приведения глубины залегания газопровода высокого давления в соответствие с требованиями действующего законодательства, т.е. заглубления до нормативной глубины, а также не отвечает принципам разумности и ведет к нарушению баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что при проведении ремонтных работ по заглублению газопровода ответчиком-2 будет прекращена подача газа населению по спорному газопроводу, судом во внимание не принимается, поскольку временные меры, необходимые для производства ремонтных работ и принимаемые в соответствии с требованиями действующего законодательства эксплуатирующей организацией, не свидетельствуют о необходимости прекращения эксплуатации (использования) газопровода на постоянное время и об обоснованности требований истца в этой части.

Данное требование суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Возможность заглубления газопровода до нормативной глубины в целях устранения нарушений прав истца и способы его заглубления были исследованы в ходе рассмотрения настоящего спора.

В частности, ответчиком-2 суду была представлена проектная документация «Корректировка по заглублению участка межпоселкового газопровода в районе ПК66+20 по 60 м в каждую сторону от с.Смычка к с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области» (т.5 л.д.83-102), согласно которой возможно заглубление газопровода «бесподъемным» способом (методом «подкопа»).

Кроме того, в судебном заседании 05.04.2017 г. в качестве специалиста была заслушана ФИО14 – главный инженер ООО Производственно-строительное предприятие «Комплекс», которая пояснила суду, что устранить нарушения в виде ненормативного залегания газопровода высокого давления возможно также способом наклонно – направленного бурения специализированной техникой и открытым способом с изъятием трубы из грунта.

Данные выводы истцом в установленном законом порядке не оспорены. Доводы его по содержанию проектной документации, в том числе о возможности либо невозможности использования двухроторного экскаватора при осуществлении работ по заглублению, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу и не свидетельствуют о невозможности устранения нарушения его прав путем приведения глубины залегания спорного газопровода в соответствие с нормативной любым из предложенных способов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что устранение нарушений прав истца возможно путем приведения в соответствие с нормативными требованиями СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, (заглубления) глубины залегания газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м, сечение труб 273,57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв.см, в точках, в которых экспертом установлены такие нарушения и располагающихся в пределах земельных участков истца, требования об устранении нарушений прав на которых заявлено в рамках настоящих исковых требований, а именно на участках с кадастровыми номерами 58:07:0080503:119 и 58:07:0080503:116. В частности, в следующих точках: от точки 7 в пределах земельного участка 58:07:0080503:119 до точки 4 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 6 и 5) и далее до точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116, и от точки 1 до точки 10 (включая точки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 и далее до границы этого земельного участка, согласно заключению эксперта №266/16 от 11.07.2016.

Требования истца в этой части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком от границы земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:116 до места расположения шурфа, обозначенного точкой 11, располагающейся за пределами этого земельного участка, удовлетворению не подлежит. Место шурфа, установленного в ходе экспертизы и обозначенного условной точкой 11, располагается на смежном со спорным земельном участке с кадастровым номером 58:07:0080503:166, также принадлежащем ИП ФИО1, о чем свидетельствуют заключение эксперта № 266/16 от 11.07.2016 года, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 06.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2015 (т.7 л.д. 51-59). Между тем, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:0080503:116 и 58:07:0080503:119, а не земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080503:166.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ЗАО «Городищерайгаз».

Иск к АО «Газпром газораспределение» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право ли создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Исходя из изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 45050 руб. 00 коп. подлежат отнесению на второго ответчика – ЗАО «Городищерайгаз».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования к акционерному обществу «Газпром газораспределение» оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Городищерайгаз» удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Городищерайгаз» (ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 58:07:0080503:116 площадью 30000 кв.м, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно 1200 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, распложенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, и с кадастровым номером 58:07:0080503:119 площадью 60000 кв.м, расположенным по адресу: <...>,- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем приведения в соответствие с нормативными требованиями СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, глубины залегания (заглубления) газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземная протяженность 8707,0 м, сечение труб 273,57 мм, давление газопровода 6,0 кг/кв.см, а именно: от точки 7 в пределах земельного участка 58:07:0080503:119 до точки 4 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 (включая точки 6 и 5) и далее до точки 1 в пределах земельного участка 58:07:0080503:116, и от точки 1 до точки 10 (включая точки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) в пределах земельного участка 58:07:0080503:116 и далее до границы этого земельного участка (точки указаны в заключении эксперта №266/16 от 11.07.2016).

В удовлетворении остальной части иска к закрытому акционерному обществу «Городищерайгаз» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Городищерайгаз» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314582621300037) расходы по уплате госпошлины в сумме 12000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова