Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А75-20397/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20397/2021
09 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2021, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.10.2016, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, эт. 2) о взыскании 144 415 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в апреле, мае, июне, июле, августе 2021 года в размере 128 295 руб. 20 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.05.2021 по 23.11.2021 в размере 16 120 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 2128.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

14.01.2022 ответчик в электронном виде представил в суд отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 17.01.2022). Сообщил не согласии с позицией истца о наличии долга,предоставил бухгалтерские справки и оборотно-сальдовые ведомости.

24.02.2022 истец направил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которое содержало отказ от требования о взыскании долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 2128 за период с апреля по август 2021 года в размере 128 295 руб. 20 коп., судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 16.05.2021 по 23.11.2021 в размере 16 120 руб. 34 коп.

24.02.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

01.03.2022 ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 02.03.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам пункта 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Между муниципальным предприятием «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЮграТеплоГазСтрой» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 2128 (л.д. 32-42, далее – договор) с дополнительным соглашением от 19.01.2021 (л.д. 42) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Исходя из пункта 2.2. договора покупатель приобретает электрическую энергию на общедомовые нужды (далее – ОДН).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии (мощности) производится в объеме, рассчитанном согласно п. 5.2 договора по ценам (тарифам), применяемым к группе потребителей «Население» за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.9 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 6.1 договора, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД (л.д. 53, 54, 56-58, 60-65, 67, 68, 70, 71).

Истец вручил ответчику претензию от 24.09.2021 № 4131 (л.д. 74, 75) с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

30.11.2021 и 21.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет погашения долга, что послужило основанием для отказа от исковых требований в части основного долга.

Муниципальное предприятие «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск прекратило деятельность, вследствие преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» является надлежащим истцом по делу.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЮграТеплоГазСтрой» (ИНН <***>) изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР» без изменения других реквизитов (ИНН, ОГРН).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)за период с 16.05.2021 по 23.11.2021 в размере 16 120 руб. 34 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан ошибочным, поскольку произведен с применением неверного размера ставки неустойки (стазу применена ставка 1/130), без учета алгоритма, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ошибочно применил абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд самостоятельно рассчитал сумму законной неустойки за период с 16.05.2021 по 23.11.2021, размер которой составил 10 779 руб. 42 коп.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 10 779 руб. 42 коп. за период с 16.05.2021 по 23.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 332 руб.00 коп. подтверждаются платежным поручением от 26.11.2021 № 1679 (л.д. 9).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В данном случае исковое заявление направлено истцом через органы почтовой связи 26.11.2021 (почтовый конверт л.д. 76). Ответчик погасил сумму основного долга тремя платежными поручениями от 30.11.2021, 21.12.2021, 31.12.2021, то есть после направления иска в суд.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд при составлении пропорции для распределения государственной пошлины принимает сумму основного долга в счет удовлетворенного требования.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 134 руб. 81 коп. (96,30%), на истца – 197 руб. 19 коп. (3,70 %).

При изготовлении мотивированного решения суд учел вынесенное определение от 02.03.2022 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР»по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 2128 долга за поставленную электрическую энергию в апреле, мае, июне, июле, августе 2021 года в размере 128 295 руб. 20 коп.,

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТНЫЙ ДВОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законную неустойку (пени) за нарушение срока оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в апреле, мае, июне, июле, августе 2021 года, исчисленную за период с 16.05.2021 по 23.11.2021 в размере 10 779 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 81 коп., всего 15 914 руб. 23 коп. (Пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей 23 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников