Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-2992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2992/2020
г. Уфа
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 0802/2019У (732/18) от 08.02.2019 в размере 936 000 руб., неустойки в размере 8 236 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 325 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 4» (далее по тексту также – ответчик, ООО "СМУ-4") о взыскании задолженности по договору № 0802/2019У (732/18) от 08.02.2019 в размере 936 000 руб., неустойки в размере 8 236 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 325 руб. 98 коп.

18.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 04.02.2020 в размере 14 325 руб. 98 коп. необоснованными, поскольку как закреплено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон неустойка, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). В своих расчетах истец применяет две меры ответственности неустойку в соответствии с п. 10.9. договора и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 0802/2019У (732/18) (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг специализированной и строительной техникой (далее - Техника) с управлением на объектах производства работ Заказчика, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги с привлечением специализированной техники по перевозке песка в количестве, определенном заказчиком. Общий объем перевезенного песка должен быть достаточным для отсыпки трассы протяженностью 60 км. (пункты 1.1., 1.5 договора).

Согласно п. 1.2 договора перечень Техники определяется в Приложении № 1 («Протокол согласования договорной цены») к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Мобилизация Техники на объект заказчика и демобилизация Техники обратно на площадку хранения г. Мегион осуществляется исполнителем своими силами и за свой счет (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определена Сторонами в Приложении 1 «Протокол согласования договорной цены».

Согласно п. 5.1 договора оплата за оказанные в отчетном периоде (отчетным периодом является месяц оказания услуг равный не менее 30(31) дням) услуги осуществляется при наличии у заказчика оригинала договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления исполнителем заказчику оригиналов следующих документов: счета-фактуры исполнителя на полную стоимость оказанных услуг, путевых листов о работе транспортного средства, акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Во исполнение условий договора, в период с 22.02.2019 по 31.08.2019 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 2 587 000 руб., что подтверждается путевыми листами (л.д. 22-108).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 1 651 000 руб., задолженность составляет 936 000 руб.

Ввиду наличия задолженности за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору № 0802/2019У(732/18) от 08.02.2019. Ответчиком претензия получена 30.12.2019, в ответ на полученную претензию в адрес истца поступило письмо от 30.12.2019 исх. № 01/2047, в котором ответчик признал наличие имеющейся задолженности и просил предоставить отсрочку для оплаты имеющейся задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора 0802/2019У (732/18) от 08.02.2019 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление задолженность не оспаривал. Кроме того наличие задолженности в сумме 936 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 21).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 936 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 236 руб. 80 коп. за период с 09.11.2019 по 04.02.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 10.9 договора при нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков осуществления платежей, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени, не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 236 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 04.02.2020 в размере 14 325 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановлению Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, применение статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон недопустимо.

В рассматриваемом случае, поскольку условиями договора за просрочку платежа установлена уплата неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение дополнительному взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 325 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиямв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № 0802/2019У (732/18) от 08.02.2019 в размере 936 000 руб., неустойку в размере 8 236 руб. 80 коп. за период с 09.11.2019 по 04.02.2020, 21 840руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров