Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А11-619/2017

Дело № А11-619/2017
г. Владимир
06 июля 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 06.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания», 600005, г. Владимир, ул. Горького, д. 70, ИНН (3328499724) ОГРН (1143328005798), к обществу с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Подразделение «АРС», 600026, г. Владимир, ул. Почаевский овраг, д. 1. каб. 15, ИНН (3328002396) ОГРН (1153328001166) о взыскании 455 243 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «ВЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС», г. Владимир, (далее по тексту – ООО ОКП «АРС», ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга от 21.11.2012 № Л-140/12 в сумме 455 243 руб.

Заявлением от 25.05.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга от 21.11.2012 № Л-140/12 в сумме 295 243 руб. (за период с 27.07.2016 по 27.11.2016, с учетом произведенной платы 17 736 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрение дела, указал, что в связи с отсутствием подписанного между сторонами акта сверки задолженности признать задолженности не может (отзыв от 08.06.2017).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2012 между закрытым акционерным обществом «Владимирская лизинговая компания» (лизингодателем) и ООО ОКП «АРС» (лизингополучателем) заключен договор лизинга движимого имущества № л-140/12, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга – грузовой автомобиль УРАЛ 4320-1112-41 (приложение № 2к договору).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 48 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 6 312 122 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору. Предмет лизинга передается по стоимости 1000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей, в том числе:

- 27.07.2016 – 67 416 руб.;

- 27.08.2016 – 64977 руб.;

- 27.09.2016 – 62 567 руб.;

- 27.10.2016 – 60186 руб.;

- 27.11.2016 – 57 833 руб.

31.05.2016 между сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 21.11.2012 № Л-140/12, согласно которому ООО ОКП «АРС» (ИНН 3327842515) передало, а ООО ОКП «АРС» (ИНН 3328002396) приняло все права и обязанности по указанному договору.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 295 243 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик доказательства внесения платежей по договору в сумме 295 243 руб. в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8905 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3200 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.01.2017 № 56, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС», г. Владимир, ИНН (3328002396) ОГРН (1153328001166), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания», г. Владимир, ИНН (3328499724) ОГРН (1143328005798), задолженность в сумме 295 243 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 8905 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 № 56.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 17.01.2017 № 56 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья З.В. Попова