Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А47-15465/2019

149/2020-26937(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15465/2019
г. Оренбург
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (603105, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга (460023, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неправомерно удержанной штрафной санкции в размере 58 304, 28 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 8 192, 09 рублей, а также госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.12.2019, паспорт, диплом).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец, ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга

(далее – ответчик, ГАУЗ «ГКБ № 6» г.Оренбурга) о взыскании неправомерно удержанной штрафной санкции в размере 58 304, 28 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 8 192, 09 рублей, а также госпошлины.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 217/19-к (далее – договор) (л.д. 12-19), по условиям которого в период действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары (компьютерная и оргтехника). Поставка товара производится на основании Спецификации (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Срок поставки товара: с момента заключения договора по 31.12.2019. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 10 календарных дней со дня направления покупателем заявки в адрес поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент доставления или вручения товара Покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы:

- счет-фактуру, оформленный в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ;

- товарную накладную ТОРГ-12; - сертификат/паспорт качества производителя на Товар;

- товарно-транспортную накладную (ТТН) по форме № 1-Т; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (автомобиль, прицеп), на котором осуществлялась доставка (перевозка) Товара. Указанные документы предоставляются в случае, если Товар доставляется силами Поставщика или силами привлеченного им Перевозчика (транспортной организации);

- иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.

Согласно пункту 3.6 договора приемка Покупателем поставляемого товара в указанном месте назначения включает следующие этапы:

- проверку товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям Спецификации;

- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями настоящего договора;

- приемку товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям Договора. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и от 25 апреля 1966 г. № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями).

Общая стоимость по договору составляет 1 457 607, 00 рублей (п. 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали способ и порядок оплаты: оплата производится покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки после получения и подписания товаросопроводительных документов, указанных в пункте 3.5 договора в течение 90 банковских дней.

Во исполнение условий договора, истец на основании заявок ответчика от 14.02.2019, от 08.04.2019 (л.д. 116, 117) поставил товар

- на сумму 728 803, 50 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.02.2019 (л.д. 23) и актом приема-передачи товара № 4008 от 21.02.2019 (л.д. 24);

- на сумму 728 803, 50 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.04.2019 (л.д. 25) и актом приема-передачи товара № 5001 от 17.04.2019 (л.д. 26).

Истец пояснил, что оплата поставленного товара по товарной накладной от 21.02.2019 должна быть осуществлена до 08.07.2019, однако в нарушение условий договора, ответчик оплатил товар с нарушением сроков, а именно, первый платеж в размере 250 000, 00 рублей поступил 08.08.2019, второй платеж в размере 420 499, 16 рублей поступил 30.08.2019.

Сумма задолженности по товарной накладной от 21.02.2019 составила 58 304, 22 рубля.

Ответчиком были заявлены претензии к качеству товара, поставленного 21.02.2019, а именно, направлено письмо от 07.05.2019, согласно которому общая стоимость некачественного товара составила 583 042, 80 рублей, сумма штрафной неустойки составила 58 304, 28 рублей (л.д. 28).

Истцом были проведены работы по замене неисправных блоков питания в рамках гарантийного срока по договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2019 (л.д. 27).

Истец пояснил, что 29.07.2019 ответчик направил претензию по недостаткам товара, которые были исправлены в мае, дополнительно ответчиком была заявлена штрафная неустойка в размере 58 304, 28 рублей за поставку некачественного товара.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия № 10 от 10.07.2019 (л.д. 29), в которой истец предложил оплатить поставленный 21.02.2019 товар и неустойку за просрочку оплаты товара.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной

№ BWS3000057 от 21.02.2019 поставил покупателю товар на общую сумму 728 803, 50 рублей (л.д. 110).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия указанной товарной накладной, в которой в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Система»), грузополучатель и покупатель (ГАУЗ «ГКБ № 6» г.Оренбурга ). Товарная накладная со стороны ответчика подписана заведующим слада с проставлением оттиска печати ГАУЗ «ГКБ № 6» г.Оренбурга.

Сторонами договора был подписан Акт приема-передачи товаров № 4008 от 21.02.2019 (л.д. 111), в котором указано, что товары поставлены полностью на сумму 728 803, 50 рублей; заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не имеет.

Ответчик частично оплатил поставленный товар с нарушением срока, установленного в 4.4 договора, в размере 670 499, 16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 479906 от 08.08.2019 в размере 250 000, 00 рублей, № 540921 от 30.08.2019 в размере 478 803, 50 рублей (л.д. 112, 114).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 58 304, 28 рублей.

Ответчик полагает, что сумма в размере 58 304, 28 рублей является штрафной неустойкой за поставку некачественного товара, поскольку при эксплуатации поставленных истцом компьютеров вышли из строя 12 системных блока.

В адрес истца было направлено письмо № УЗ-72/1076-И2019 от 07.05.2019 с требованием замены некачественных системных блоков в количестве 12 штук в 10 - дневный срок.

В данном письме ответчиком указано также, что сумма штрафной неустойки в размере 58 304, 28 рублей будет удержана из средств обеспечения договора (л.д. 28).

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку как следует из Акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2019, истцом были выполнены работы по замене неисправных блоков питания Powerman PM-500 ATX-F (производитель «ТПГ «ТАЙПИТ», Российская Федерация) в количестве 15 штук; в акте указано, что работы выполнены в рамках гарантийного срока по договору на поставку компьютерной техники, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2019 подписан ответчиком без возражений.

Таким образом, истцом были устранены недостатки поставленного товара в рамках гарантийного обслуживания, товар поставлен надлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Следовательно, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена в полном размере.

Следовательно, задолженность по договору составляет 58 304, 28 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании основного долга подтверждаются материалами дела, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 58 304, 28 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 8 192, 09 рублей по состоянию на 02.10.2019.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от неоплаченной суммы.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец в силу п. 5.4 договора вправе рассчитывать на получение с покупателя договорной неустойки.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты за поставленный товар, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 02.10.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 660, 00 рублей по платежному поручению № 362 от 03.10.2019.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» денежные средства в размере 58 304, 28 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 8 192, 09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:24:42

Кому выдана Цыпкина Елена Геннадьевна