Решение от 20 января 2024 г. по делу № А56-47201/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47201/2023
20 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 76, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н ОФИС 201 КОМНАТА 10, ОГРН: 1057810135393, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 7838319077)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 50-76, 130-134, ОГРН: 1027800562635, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 7801187593)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 31.07.2023), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.07.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» о взыскании задолженности в размере 7 090 452,61 рублей, пени (фактически – проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 547 322,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в части взыскания пени в размере 577 706,17 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 26.09.2023 в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон и принятии утонений в порядке ст. 49 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебное заседание 21.11.2023 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «ЦКП» (Подрядчик) и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (далее - Заказчик/Ответчик) заключен Договор № 223-17С/725-113 от 23.10.2017 г. (далее - Договор) по выполнению работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Газопровод-отвод к г. Светлый и строительство АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа» (далее Объект).

21 апреля 2022 года между Ответчиком и Истом заключено Дополнительное соглашение №1 - соглашение о расторжении (далее - Соглашение) Договора, с учетом нижеперечисленных обстоятельств:

- Договор между Заказчиком и Подрядчиком заключен в целях исполнения Заказчиком обязательств по Контракту № 0135200000517001177 от 19.10.2017 г. на работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Газопровод - отвод к г.Светлый и строительство АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа»;

- 21.04.2022 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление по делу А21-341/2021 о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 0135200000517001177 от 19.10.2017 г. на работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Газопровод - отвод к г. Светлый и строительство АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа»;

- В рамках рассмотрения дела А21-341/2021 проведена судебная строительно-техническая экспертиза и подготовлено Заключение эксперта № 21/14-А21-341/2021 от 27.01.2022 в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ по контракту от 19.10.2017 № 0135200000517001177, с учётом расценок на работы, установленных сметной документацией, определяющей начальную минимальную цену контракта при проведении открытого конкурса от 06.10.2017 № 0135200000517001177-2, с учётом снижения цены контракта на конкурсе, а также с учётом качества выполненных работ и их пригодности для целей строительства (потребительской ценности для заказчика) составляет: 17 986 360,87 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят руб., 87 коп.), в т. ч. НДС (18%) = 2 743 682,17 руб.;

- Судебные акты по делам А21-14444/2018, А21-1257/2019, вступили в законную силу.

Соглашением установлено, что стоимость работ, выполненных Подрядчиком в рамках Договора, составляет 70 % от стоимости работ, указанной в заключении эксперта судебной строительно-технической экспертизы №2 1/14-А21-341/2021 от 27.01.2022, по делу А21-341/2021, и составляет 12 590 452,61 рубля, в том числе НДС 20 % -2 098 408,77 рублей.

В соответствии с п. 3 Соглашения, оплата выполненных Работ производится Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, а также предоставленных Подрядчиком оригинала счета и счет-фактуры, в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств, взысканных Заказчиком с Государственного заказчика (Государственное казенное учреждение Калининградской области Региональное управление заказчика капитального строительства») по делу А21-341/2021.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №2022-725-01 подписан 22 апреля 2022 года.

18.08.2022 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А21-341/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» -без удовлетворения.

Согласно открытым источникам (http://арр.roskazna.ru) денежные средства на расчетный счет Заказчика поступили 26 августа 2022 г. Соответственно, оплата выполненных работ должна быть осуществлена в срок по 31.08.2022 г. включительно.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 5 500 000,00 (Пять миллионов рублей 00 копеек):

- 09 сентября 2022 г. - 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек);

- 26 сентября 2022 г. -1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

- 30 декабря 2022 г. - 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек).

Оставшаяся сумма в размере - 7 090 452,61 рубля на дату подачи искового заявления Заказчиком не оплачена.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, в котором просит учесть произведенный зачет начисленных штрафов на сумму 15 000 руб., учесть положения моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по расчету периода пени.

С заявленными требованиями Ответчик не согласен в силу следующего:

Дополнительным соглашением №1 от 21.04.2022 установлено, что Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты вступления в силу Постановления 13 апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А21-341/2021.

Из буквального толкования 4.4.3. Договора и существа обязательства составление Акта сдачи-приемки выполненных работ и направление его Заказчику является обязанностью Подрядчика. Однако свое обязательство по составлению и направлению Акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес Заказчика, Истец в срок, предусмотренный пунктом 4. Соглашения - 2 рабочих дня с даты вступления в силу Постановления 13-го арбитражного апелляционного суда по делу № А21-341/2022, не выполнил. Акт № 2022-725-01 датированный 22.04.2022, счет и счет-фактура были направлены в адрес Ответчика 03.06.2022 письмом исх. № 06/05-С от 03.06.2022 (вх. № 2590). Таким образом, Истцом допущено нарушение обязательства по договору, а именно - не предоставление документов в установленный срок.

В соответствии с п. 6.5. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей.

Ответчик указывает, что Истцом допущено нарушение обязательства по предоставлению документов в срок, что влечет за собой начисление штрафа в размере 5 000 рублей за каждый непредоставленный в срок документ: 5000 рублей за непредоставление в срок Акта сдачи-приемки выполненных работ; 5000 рублей за непредоставление в срок оригинала Счета 5000 рублей за непредоставление в срок оригинала счет-фактуры.

По мнению Ответчика, всего Истец за нарушения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, обязан уплатить штрафы на общую сумму 15 000 рублей. В адрес Истца направлена Претензия, которая им не удовлетворена.

Согласно позиции Ответчика, в Расчете пеней, представленном Истцом, не учтены положения моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по расчету периода пени, в соответствии с которым пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются.

Таким образом, с учетом моратория неустойка подлежала начислению за периоды с 01.09.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023 и составляет 455 746,25 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашением установлено, что стоимость работ, выполненных Подрядчиком в рамках Договора, составляет 70 % от стоимости работ, указанной в заключении эксперта судебной строительно-технической экспертизы №2 1/14-А21-341/2021 от 27.01.2022, по делу А21-341/2021, и составляет 12 590 452,61 рубля, в том числе НДС 20 % -2 098 408,77 рублей.

В соответствии с п. 3 Соглашения, оплата выполненных Работ производится Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, а также предоставленных Подрядчиком оригинала счета и счет-фактуры, в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств, взысканных Заказчиком с Государственного заказчика (Государственное казенное учреждение Калининградской области Региональное управление заказчика капитального строительства») по делу А21-341/2021.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №2022-725-01 подписан 22 апреля 2022 года без возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Заявление Ответчика о зачете встречных требований в размере 15 000 рублей подлежат отклонению в связи с представлением Истцом доказательства перечисления требуемой суммы - платежного поручения № 7884 от 04.09.2023 на сумму 15 000 рублей, с указанием в основании: «Оплата по Претензии № 5674 от 31.08.2023 по Договору № 223-17С/725-113 от 23.10.2017 г.».

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 15.09.2023.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования»:

- задолженность в размере 7 090 452,61 рубля,

- пени за нарушение сроков оплаты в размере 577 706,17 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 189 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в доход федерального бюджета 152 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.