Решение от 28 января 2025 г. по делу № А63-660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-660/2024

29 января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «204 Квартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание МКД,

третье лицо, - Министерство обороны Российской Федерации,

в отсутствие лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «204 Квартал» (далее - ООО УК «204 Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании о взыскании 466 097,59 руб. основного долга, 242 714,62 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению определением от 17.12.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации с прекращением его процессуального статуса соответчика (определение от 12.11.2024).

Судебное разбирательство по делу последовательно отложено на 10.01.2025. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2025.

К дате судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 449 464,51 руб., пени в размере 242 714,62 руб., государственной пошлины в размере 14 713,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, суду не заявили.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет заявленного истцом требования.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373 по делу № А40-137393/2016).

Судом установлено, что заявление об уточнении иска подписано представителем истца – ФИО1 по доверенности с правом подписания искового заявления.

От ответчика возражений, относительно указанного заявления не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять уточненные исковые требования.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») создано в 2021 году и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.01.2021 за № <***>, основным видом деятельности является управление имуществом, находящимся в государственной собственности (код 84.11.8)

По акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 23.06.2021 ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» передано 1 жилое здание.

Как следует из материалов дела, ООО УК «204 Квартал» в период с 20.01.2021 по 01.07.2023 на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.12.2020, приказа управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции № 25-ло от 20.01.2021 и договора управления от 29.12.2020 осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обеспечивала содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» оформлена с записью в государственный реестр. Таким образом, собственником на праве оперативного пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> с 21.06.2023 является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «204 Квартал» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 21860 от 12.02.2021, предметом которого является купля-продажа (отпуск – потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для приготовления горячей воды исполнителем на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, Южный обход, д. 55/8 в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам, пользователям жилых помещений МКД в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

20.09.2023 по соглашению сторон расторгнут договор.

Истец указал, что им в период с 21.01.2021 по 31.08.2023 оказаны услуги по содержанию и техническому обслуживанию МКД, в частности истцом представлены расчетные листы по каждой квартире с указанием услуги, оказываемой управляющей компанией ответчику, а именно содержание услуги по содержанию жилого помещения, теплоэнергии на горячее водоснабжение (ГВС).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию, с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 по делу № 305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) энергии.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона № 190-ФЗ.

Материалами дела установлено, что истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.03.2021 за квартиру №3, с 01.03.2021 за квартиру № 4, с 01.03.2021 за квартиру №6, с 01.03.2021 за квартиру №7, с 01.12.2022 за квартиру № 8, с 01.03.2021 за квартиру №13, с 01.03.2021 за квартиру №15, с 01.09.2022 за квартиру №25, с 01.07.2023 за квартиру №39, с 01.09.2021 за квартиру № 42, с 01.03.2021 за квартиру №43, с 01.03.2021 за квартиру №46, с 01.02.2023 за квартиру №64, с 01.03.2021 за квартиру №68, с 01.03.2021 за квартиру №69, с 01.01.2022 за квартиру №71, с 01.05.2021 за квартиру №73, с 01.03.2021 за квартиру №83, с 01.03.2021 за квартиру №85, с 01.12.2022 за квартиру №87, с 01.03.2021 за квартиру №94, с 01.03.2021 за квартиру №101, с 01.02.2022 за квартиру №104, с 01.08.2022 за квартиру №107, с 01.03.2023 за квартиру №112, с 01.03.2021 за квартиру №114, с 01.03.2021 за квартиру №115, с 01.03.2021 за квартиру №130, с 01.07.2021 за квартиру №132, с 01.04.2022 за квартиру №139, с 01.12.2022 за квартиру №145, с 01.05.2021 за квартиру №154, с 01.07.2022 за квартиру №166, с 01.01.2023 за квартиру №167, с 01.05.2021 за квартиру №171, с 01.03.2022 за квартиру №174, с 01.03.2021 за квартиру №186, с 01.03.2021 за квартиру №190, с 01.06.2022 за квартиру №191, с 01.03.2021 за квартиру №193, с 01.03.2021 за квартиру №195, с 01.03.2021 за квартиру №198, с 01.03.2021 за квартиру №204, с 01.05.2021 за квартиру №206, с 01.01.2022 за квартиру №207, с 01.03.2021 за квартиру №217, с 01.09.2021 за квартиру №228, с 01.09.2021 за квартиру №228, с 01.07.2022 за квартиру №237, с 01.03.2021 за квартиру №240, с 01.03.2021 за квартиру №241, с 01.03.2021 за квартиру №250, с 01.11.2021 за квартиру №251, с 01.09.2022 за квартиру №251, по состоянию на 17 декабря 2024 года в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 242 714 руб. 62 коп.

Ответчик контррасчет долга не представил, доказательств оплаты задолженности на протяжении всего рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет.

Суд, установив, что расчет произведен с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020, № 424 «Об особенностях давления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, признает его арифметически верным.

В связи с чем, пеня (неустойка) подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что несколько квартир в спорный период времени являлись заселенными, судом исследован и отклоняется, поскольку истцом представлены опровергающие данный довод доказательства.

В связи с частичной оплатой по квартирам:

№107 в размере 4 654руб. 70коп. (в начальных исковых требований и фин. лиц счете указана задолженность в размере 16 093руб. 81коп., согласно информации о задолженности, представленной в материалы дела задолженность составляет 11 439руб.11коп.)

№166 в размере 5 846руб. 96коп. (в начальных исковых требований и фин. лиц счете указана задолженность в размере 18 073 руб. 73коп., согласно информации о задолженности, представленной в материалы дела задолженность составляет12 226руб.77коп.)

№191 в размере 7 093руб. 79коп. (в начальных исковых требований и фин. лиц счете указана задолженность в размере 20 180руб. 46коп., согласно информации о задолженности, представленной в материалы дела задолженность составляет 13 086руб.67коп.)

Полной оплатой по квартире № 188 суммы основного долга 1 593 руб. 49 коп., пени в размере 664 руб. 92 коп.

Истец отказался от взыскания задолженности по оплате с кв. №188 и в части взыскания оплаченных сумм за квартиры №107, №166, №191.

В связи с чем, сумма задолженности составила 449 464 руб. 51 коп., сумма пени 242 714 руб. 62 коп.

С вязи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований по указанным объектам.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

ООО УК «204 квартал» является субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора, в том числе и обязанность по надлежащему оказанию услуг по содержанию и ремонту помещений, а также коммунальных услуг.

В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений в МКД независимо от их организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для него в части защиты своих имущественных интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «204 КВАРТАЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения иска, принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», ОГРН <***>, в пользу ООО УК «204 квартал», ОГРН <***>, 449 464,51 руб. основного долга за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, 242 714,62 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 713,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Непранова Е.Е.