Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А31-2435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-2435/2018
г. Кострома
26 апреля 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Гермес+», г. Мантурово Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Гермес+».

Определением суда от 12.03.2018 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Копия определения получена ответчиком 14.03.2018.

В установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что факт правонарушения им признается, а также обращается внимание на наличие смягчающих обстоятельств и возможность применения наказания в виде предупреждения. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области при анализе информации, поступившей от Федерального агентства связи (далее - ФАС), было выявлено, что оператор связи – общество с ограниченной ответственностью «Гермес+», оказывающий услуги связи по лицензиям от 20.11.2014 №12503, от 11.09.2016 №146652, не предоставил в ФАС сведения за 4 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в срок до 30.01.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По факту нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2018 № АП-44/2/144.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области обратилось в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения правонарушения признает, считает возможным применить нормы статьи 4.1.1 КоАП и назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования деятельности по оказанию услуг связи.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 указанной статьи оказание услуг связи относится к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Правоотношения в сфере оказания услуг связи, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон «О связи», 126-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 21 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области" Территориальный орган Роскомнадзора по Костромской области является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензионный контроль в отношении лицензиатов. Приказ Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" устанавливает перечень должностных лиц в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41.

В соответствии с пунктом 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в ФАС сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Следовательно, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года должны были быть предоставлены в ФАС лицензиатом не позднее 30 января 2018 года.

Согласно пункту 2 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, сведения направляются в ФАС в электронной форме или на бумажных носителях. В соответствии с пунктом 10 лицензионных требований лицензии № 1125035, пунктом 9 лицензионных требований лицензии № 146652 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как установил суд, общество с ограниченной ответственностью "Гермес+" представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания с нарушением срока - 22.02.2018, чем допустило нарушения пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.208 № 41 и лицензионных требований, установленных в пункте 10 лицензионных требований лицензии № 1125035, п.9 лицензионных требований лицензии № 146652.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Гермес+» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусматрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Гермес+» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем доказан.

Предусмотренные КоАП РФ гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем соблюдены, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; о процессуальных действиях Общество извещалось в установленном порядке; срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт совершения правонарушения. Обществом заявлено ходатайство о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей.

Рассмотрев ходатайство общества о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Гермес+» с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к малому предприятию (№ЮЭ9965-18-3275617). Доказательств привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая совершение правонарушения впервые, учитывая согласие заявителей, а также тот факт, что сведения были направлены до составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гермес+», место нахождения: 157300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.02.2008, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья О.Л. Байбородин